Решение № 2-219/2026 2-219/2026(2-2594/2025;)~М-2174/2025 2-2594/2025 М-2174/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-219/2026

Дело № 2-219/2026

УИД 18RS0011-01-2025-004248-46


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 16 апреля 2026 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующей судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Сунгуровой П.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов Максимовой С.Р.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что является работником БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» и на основании трудового договора занимает должность палатной (постовой) медицинской сестры в детском инфекционном отделении. Ранее, в 2018 году на рабочем месте «Медсестра палатная» была проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой был установлен класс вредности 3.3. Согласно карте СОУТ были выявлены следующие вредные факторы: биологический 3.3, параметры световой среды 3.1, тяжесть трудового процесса 3.2, напряженность трудового процесса 3.1. По итогам проведенной специальной оценки условий труда ежемесячно истцу начислялась доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 12% от оклада (должностного оклада). Приложением к письму Минздрава Удмуртии установлена Методика расчета доплат за вредные и (или) опасные условия труда по результатам специальной оценки условий труда. В соответствии с указанной Методикой класс 3.1 оценивается в 1 балл, класс 3.2. - 2 балла, класс 3.3. - 3 балла. Согласно установленной Методике в случае истцов количество баллов составляет: 1 (напряженность трудового процесса) +1 (параметры световой среды) + 2 (тяжесть трудового процесса) + 3 х 0,85 (биологический фактор) = 6,55, что соответствует размеру доплат 16%. На протяжении всего срока действия специальной оценки условий труда со стороны работодателя истцу не производилась доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по итогам специальной оценки условий труда в размере 4%. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05.12.2024 по делу № 2-2777/2024 на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет по доплате к заработной плате компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда за период с сентября 2023 по день вынесения решения суда, т.е. по декабрь 2024 г., в размере 4% (разницей между установленной доплатой решением суда и фактически производимой доплатой работодателем: 16%-12% =4%). Определением Судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.08.2025 (дело № 33-1698/2025) вышеуказанное решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика БУЗ УР «ФИО8 М3 УР» - без удовлетворения. В настоящее время с января 2025 г. ответчик продолжает нарушать трудовые права ФИО1 на получение в полном объеме заработной платы, доплачивая последней компенсационную выплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 12% вместо 16%. Таким образом, с января 2025 БУЗ УР «ФИО8 М3 УР» не доплачивает ФИО1 компенсацию за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 4%. Истец просит: 1) Возложить на ответчика БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» обязанность произвести истцу ФИО1 расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда за период с января 2025 по день вынесения решения суда в размере 16% исходя из окладной части; 2) Взыскать с БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

Определением 24.12.2025 объединены в одно производство, гражданские дела №2-2594/2025 по иску ФИО1 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, № 2-2630/2025 по иску ФИО4 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, № 2-2593/2025 по иску ФИО5 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, № 2-2629/2025 по иску ФИО6 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, № 2-2631/2025 по иску ФИО2 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, № 2-2632/2025 по иску ФИО7 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда. (л.д.38-39 т.1)

Определением от 18.02.2026 принято ходатайство истцов в порядке ст. 39 ГПК об увеличении исковых требований, согласно которому: период задолженности по доплате компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда составляет период с октября 2025 года по февраль 2026 года. (л.д.123-124 т.2)

Определением от 16.04.2026 вынесенным в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ принято ходатайство истцов в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому приказом главного врача БУЗ УР «ФИО8 М3 УР» от 30.03.2026 № 219 медицинским сестрам детского инфекционного отделения была установлена доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 16% до вступления в силу результатов СОУТ по рабочему месту медицинской сестры палатной детского инфекционного отделения. Кроме того, по состоянию на 16.04.2026, всем истцам была произведена доплата компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда за спорный период. Таким образом, требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО10, и ФИО4 в полном объеме добровольно удовлетворены ответчиком, в связи с чем последние исковые требования не поддерживают. В связи с рассмотрением дела в суде 1-ой инстанции истцами были понесены следующие судебные издержки: по 15000,00 руб. каждому истцу за составление искового заявления; в размере 90000,00 руб., связанные с оплатой истцами услуг представителя - адвоката Максимовой С.Р., а именно: по Соглашению от 24.12.2025 г. № 33/гр-2025 об оказании юридической помощи в суде 1 инстанции после объединения гражданских дел. На основании изложенного, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, просят взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в пользу истцов судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000,00 руб. на каждого. (л.д.188-202 т.2)

Истец ФИО1, ФИО11 в судебном заседании подтвердили получение денежных средств, а именно доплаты за вредность и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствии истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Максимова С.Р. в судебном заседании поддержала позицию истцов о том, что требования не поддерживают только в связи с их добровольным удовлетворением. Считает понесенные судебные расходы обоснованными. Срок обращения в суд истцами не пропущен, поскольку правоотношения носят длящийся характер.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения. Согласно возражениям требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возможна только при наличии неправомерных виновных действий (бездействия) работодателя. Размер доплаты 12% был установлен ответчиком на основании результатов специальной оценки условий труда (СОУТ) 2018 года, срок действия которой истёк в 2023 году. В отсутствие новой СОУТ у ответчика имелись объективные сомнения в необходимости применения повышенного коэффициента до 16% (особенно в части биологического фактора, который требует специального подтверждения). После вступления в законную силу решения Глазовского районного суда от 05.12.2024 по делу № 2-2777/2024, которым был подтверждён размер 16% за период до декабря 2024 года, ответчик добросовестно заблуждался относительно распространения этого размера на последующие периоды в отсутствие действующей СОУТ. Как только правовая позиция была окончательно сформирована (в том числе с учётом настоящего иска), ответчик в кратчайшие сроки - в апреле 2026 года - добровольно произвёл полную доплату за весь спорный период. Таким образом, вина ответчика в форме умысла или грубой неосторожности отсутствует. Действия работодателя не носили противоправного характера, а разница в выплате была обусловлена неоднозначным толкованием нормативных актов. Истец не представил суду никаких доказательств того, что недоплата 4% в период с января 2025 года по март 2026 года (до момента добровольной доплаты) причинила им физические или нравственные страдания. В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, в чём конкретно выразились страдания (ухудшение здоровья, бессонница, депрессия, обращение за медицинской помощью и т.п.). Даже если предположить, что в действиях ответчика имелось формальное нарушение (невыплата 4% в течение нескольких месяцев), данное нарушение было полностью устранено ответчиком добровольно в апреле 2026 года, то есть до вынесения судебного акта по настоящему делу. Кроме того, сама по себе задержка части заработной платы (при отсутствии злоупотреблений со стороны работодателя) не влечёт автоматического права на компенсацию морального вреда - необходимо доказать наличие нравственных страданий. Даже если бы суд пришёл к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда (чего ответчик не признаёт), заявленный истцом размер - 20000 руб. - является чрезмерным и не соответствующим принципам разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 33). При таких обстоятельствах даже при доказанности факта нарушения максимальный разумный размер компенсации морального вреда не мог бы превышать 1000 руб., однако ответчик настаивает на полном отказе в удовлетворении требования. Просит: 1) В удовлетворении требований о взыскании с БУЗ УР «ФИО8 М3 УР» компенсации морального вреда - отказать полностью. 2) В части требования о возложении обязанности произвести доплату в размере 16% за период с января 2025 года - производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком. По требованию о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей в пользу каждого из шести истцов, всего - 180 000 рублей, считает данное требование необоснованным, чрезмерным и подлежащим удовлетворению лишь в части не более 5 000 руб. на каждого истца. В подтверждение расходов истцы представили соглашение об оказании юридической помощи от 24.12.2025 № ЗЗ/гр-2025, в п. 3.1 и 3.2 которого прямо указано, что общий гонорар адвоката составляет 90 000 руб., а доля каждого истца - 15 000 руб. Квитанции об оплате, которые, по утверждению истцов, подтверждают оплату 30 000 руб. каждым. Однако в материалах дела отсутствуют: дополнительные соглашения к договору от 24.12.2025, какие-либо письменные изменения условий о стоимости услуг, пояснения истцов о том, почему фактическая оплата в два раза превышает сумму, согласованную в письменном договоре. Таким образом, квитанции на 30000 руб. не соотносятся с письменным соглашением, что ставит под сомнение относимость данных расходов именно к рассмотрению настоящего дела. Возможно, оплата произведена по иным обязательствам (ведение других дел, консультации вне рамок данного спора и т.д.). Также все шесть истцов объединены в одном производстве, их требования идентичны. Представитель готовил один иск, будет участвовать в одних и тех же заседаниях. Взыскание с ответчика шестикратной стоимости услуг за фактически одинаковую работу является несправедливым и не соответствует принципу процессуальной экономии. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Также, при определении разумности необходимо учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований; продолжительность и сложность дела, в том числе длительность судебного разбирательства, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В судебной практике указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии. Учитывая, что дело не является преюдициальным, какой-либо особой сложности в себе не содержит, считаем требования, указанные в ходатайстве не правомерными. Просит в удовлетворении ходатайства истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 30000,00 руб. каждому - отказать полностью. В случае, если суд придёт к выводу о наличии оснований для взыскания расходов, снизить их размер до разумных пределов, не превышающих 2 500 рублей на каждого истца, а всего - 15 000 рублей. (л.д.208-211 т.2)

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>. БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» является правопреемником Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская городская больница №1 Минздрава УР». Учредителем ответчика является Удмуртская Республика, функции и полномочия учредителя от имени Удмуртской Республики осуществляет Минздрав УР.

Из материалов дела следует, что истцы состоят с БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» (ответчиком) в трудовых отношениях (л.д.254-278 т.1):

- ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной в детском инфекционном отделении (л.д.6-7 т.1);

- ФИО4 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной в детском инфекционном отделении (л.д.46-49 т.1);

- ФИО5 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной в детском инфекционном отделении (л.д.80 т.1);

- ФИО6 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной в детском инфекционном отделении (л.д.110-113 т.1);

- ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной в детском инфекционном отделении (л.д.144-146 т.1);

- ФИО7 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной в детском инфекционном отделении (л.д.177-110 т.1).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики по делу № 2-2777/2024 от 05.12.2024 с учетом определения от 10.10.2025 об исправлении описки, исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда удовлетворены. Возложена на БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» обязанность произвести истцам ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 16% за период с 01.09.2018 по дату вынесения судом решения, исходя из окладной части. Взыскана с БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» в пользу ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 компенсация морального вреда в размере 20000,00 руб. в пользу каждого истца. Взыскана с БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» в местный бюджет госпошлина в размере 18000,00 руб. (л.д.67-72 т.2)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.08.2025 определено: Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о возложении обязанности произвести расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 16% исходя из окладной части за период с 1 сентября 2018 года по 25 сентября 2023 года; исковых требований ФИО7 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о возложении обязанности произвести расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 16% исходя из окладной части за период с 1 сентября 2018 года по 13 мая 2024 года; исковых требований ФИО5 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о возложении обязанности произвести расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 16% исходя из окладной части за период с 1 сентября 2018 года по 4 марта 2024 года; исковых требований ФИО4 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о возложении обязанности произвести расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 16% исходя из окладной части за период с 1 сентября 2018 года по 6 декабря 2023 года отменено.

Принят отказ ФИО1, ФИО2, ФИО6 от иска в части исковых требований к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о возложении обязанности произвести расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 16% исходя из окладной части за период с 1 сентября 2018 года по 25 сентября 2023 года; принят отказ ФИО7 от иска в части исковых требований к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о возложении обязанности произвести расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 16% исходя из окладной части за период с 1 сентября 2018 года по 13 мая 2024 года; принят отказ ФИО5 от иска в части исковых требований к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о возложении обязанности произвести расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 16% исходя из окладной части за период с 1 сентября 2018 года по 4 марта 2024 года; принят отказ ФИО4 от иска в части исковых требований к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о возложении обязанности произвести расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 16% исходя из окладной части за период с 1 сентября 2018 года по 6 декабря 2023 года; производство по делу в указанных частях прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» - без удовлетворения. (л.д.73-80 т.2)

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 05.02.2026 решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2024 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» - без удовлетворения.

Решение по делу № 2-2777/2024 от 05.12.2024 вступило в законную силу 18.08.2025.

Решением по делу №2-2777/2024 от 05.12.2024 установлены и не подлежат повторному доказыванию следующие обстоятельства (л.д.67-80 т.2):

1 сентября 2018 года работодателем утверждены результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте медицинской сестры палатной в детском инфекционном отделении, в соответствии с которыми установлен итоговый подкласс условий труда - 3.3, а потому истцы относятся к категории работников, занятых на работах с вредными условиями труда, что презюмирует их право на оплату труда в повышенном размере.

Руководствуясь Методикой расчета доплат за вредные и (или) опасные условия труда по результатам специальной оценки условий труда, приложенной к письму Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 11 мая 2016 года №05882/05/03-10, суд, принимая во внимание протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды (подкласс условий труда 3.1, время пребывания - 85%), биологического фактора (подкласс условий труда - 3.3, время пребывания - 85%), тяжести трудового процесса (подкласс условий труда - 3.2, время пребывания не установлено) и напряженности трудового процесса (подкласс условий труда - 3.1, время пребывания не установлено), исходил из того, что истцам положена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 16% оклада, чему соответствуют 6,4 баллов согласно следующему расчету: 1 балл (подкласс 3.1 - напряженность трудового процесса) + 2 балла (подкласс 3.2 - тяжесть трудового процесса) + 0,85 баллов (подкласс 3.1 — световая среда с временем пребывания во вредном факторе 85%: 1 балл х 0,85) + 2,55 баллов (подкласс 3.3 - биологический фактор с временем пребывания во вредном факторе 85%: 3 балла х 0,85), а потому пришел к выводу о допущенном работодателем нарушении трудовых прав ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО12 O.JL, ФИО4 как работников, занятых на работах с вредными условиями труда, на оплату труда в указанном повышенном размере.

Работодатель, установив истцам доплату за работу во вредных условиях труда в размере 12% от оклада вследствие занижения итогового балла, соответствующего вредности фактора по тяжести трудового процесса (подкласс 3.2), с 2 до 0,8 за счет определения относительного времени воздействия данного фактора в течение рабочей смены в количестве 40% (2 балла х 0,4), что противоречит результатам специальной оценки условий труда рабочего места медицинской сестры палатной, тем самым учел только продолжительность нахождения работника в неудобной позе, исключив время воздействия на него вредного фактора по остальным показателям, в том числе связанным с подъемом и перемещением в течение всей рабочей смены пациентов и грузов, что, безусловно, повлекло нарушение трудовых прав ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 как работников, занятых на работах с вредными условиями труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер доплаты за работу во вредных условиях труда истцов ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 как работников, занятых на работах с вредными условиями труда, в соответствии с СОУТ, оформленной картой № 3752.04.01.04. от 09.06.2018 должен составлять 16% от оклада.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В частности, в соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации называет условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте одними из обязательных условий трудового договора, а потому являются существенными условиями трудового договора.

Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора, в частности оплату труда работника, за исключением условий, предусмотренных положениями ст. 74 ТК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, исполнив решение Глазовского районного суда УР от 05.12.2024 и произведя начисление и доплату истцам за работу во вредных условиях труда в размере 16%, работодатель, начиная с октября 2025 года в одностороннем порядке изменил размер доплаты с установленного судом 16% от оклада, снизив его до 12%.

Данный факт также подтверждается расчетными листами истцов за декабрь 2025 года (л.д.242-253 т.1)

Также в период с 2024-2026 годах работодателем издавались приказы об утверждении размера доплат за работы во вредных и (или) опасных условиях труда в том числе и в отношении истцов.

Работодателем в 09.01.2024 проведена очередная специальная оценка условий труда, в том числе медицинских сестер палатных детского инфекционного отделения, что подтверждается картой СОУТ №3752.04.01.04, составленной 09.01.2024. (л.д.235-236 т.1)

Отчет СОУТ №2127674 утверждены 15.01.2024. (л.д.237-241 т.1)

Истцы с результатами специальной оценки условий труда ознакомлены 05.02.2025, но с результатами не согласились. (л.д.236 т.1)

Приказом работодателя от 10.04.2025 №211/1 в связи с завершением специальной оценки труда и утверждением сводного перечня льгот и компенсаций, утверждены размеры доплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, действие приказа распространено на правоотношения возникшие с 01.04.2025, приказано предусмотреть данные изменения в трудовых договорах сотрудников. (л.д.228-234 т.1)

Согласно приложению размер доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинских сестер палатных детского инфекционного отделения составил 8% (л.д.229-234 т.1)

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, изменения в трудовые договора истцов в соответствии с приказом от 10.04.2025 №211/1 работодателем не вносились.

Приказом Главного врача БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» № 787 от 29.12.2025 об утверждении размера доплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден с 16.03.2026 размер доплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским сестрам палатным; установлено, что действие настоящего приказа распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2026; начальнику отдела кадров ФИО13 предусмотреть данные изменения в трудовых договорах сотрудников. Доплата за работу с вредными и опасными условиями труда для медицинской сестры палатной установлена в размере 8%. (л.д.163 т.2)

Приказом Главного врача БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» № 93 от 16.02.2026 отменено действие приказа № 787 от 29.12.2025 «Об утверждении размера доплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда» с 16.03.2026. Признано утратившим силу действие дополнительных соглашений к трудовым договорам сотрудников детского инфекционного отделения от 16.01.2026, а также уведомления об изменении существенных условий трудового договора в части установления оплаты за работу с вредными условиями и (или) опасными условиями труда от 16.01.2026 признаны недействительным в отношении сотрудников детского инфекционного отделения, согласно указанному списку, в который входят истцы. (л.д.164 т.2)

Приказом Главного врача БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» № 95 от 17.02.2026 вновь утвержден размер доплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с 01.05.2026. Доплата за работу с вредными и опасными условиями труда для медицинской сестры палатной установлена в размере 8%. (л.д.165-167 т.2)

Приказом Главного врача БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» № 174 от 16.03.2026 отменено действие приказа от 17.02.2026 № 95 «Об утверждении размера доплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда» с 01.05.2026. Признано утратившим силу действие дополнительных соглашений к трудовым договорам сотрудников детского инфекционного отделения от 30.04.2026, а также признаны уведомления об изменении существенных условий трудового договора в части установления оплаты за работу с вредными условиями и (или) опасными условиями труда от 17.02.2026 недействительным в отношении сотрудников детского инфекционного отделения, согласно указанному списку, в который входят истцы. (л.д.168-169 т.2)

16.03.2026 Председателю ППО МПРЗ «Действие», Председателю ППО «ФИО8» направлены уведомления о вручении сотрудникам Детского инфекционного отделения БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» до 01.06.2026 уведомления «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора». (л.д.170-171 т.2)

01.04.2026 в адрес Председателя ППО МПРЗ «Действие», Председателя ППО «ФИО8» направлены уведомления о том, что в связи с выявленными нарушениями при составлении, уведомления от 16.03.2026 следует считать недействительными. (л.д.172-173 т.2)

Судом установлено, что приказом Главного врача БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» № 219 от 30.03.2026 на основании апелляционного определения от 18.08.2025 № 33-1698/2025 установлена доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях в размере 16% медицинским сестрам палатным детского инфекционного отделения. На Главного бухгалтера возложена обязанность по произведению доплат за период с 20.08.2025 по 30.03.2026 с начислением компенсации за несвоевременную выплату. Далее оплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда производить в размере 16% до вступления в силу результатов СОУТ по рабочему месту медицинской сестры палатной детского инфекционного отделения. Истцы с данным приказом ознакомлены под роспись 01-04.04.2026, что не оспаривалось в судебном заседании. (л.д.174 т.2)

Во исполнение приказа №219 от 30.03.2026 истцам перечислены суммы ФИО4 5194,40 руб., ФИО1, 5049,08 руб., ФИО6 4792,66 руб., ФИО2 4880,03 руб., ФИО5 5305,88 руб., ФИО7 5140,45 руб., а также за задержку выплаты этих сумм проценты ФИО4 497,95 руб., ФИО1 503,41 руб., ФИО6 443,43 руб., ФИО2 500,90 руб., ФИО5 564,61 руб., ФИО7 468,37 руб. (л.д.203-206 т.2)

То есть суд приходит к выводу, что требования истцов в части возложения на ответчика БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» обязанность произвести истцам расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда за период с октября 2025 по февраль 2026 года в размере 16% исходя из окладной части, удовлетворены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела и в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Ранее представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцы обратились с настоящим иском в суд ФИО1 02.12.2025 (л.д.23 т.1), ФИО4 02.12.2025 (л.д.64 т.1), ФИО5 02.12.2025 (л.д.96 т.1), ФИО6 03.12.2025 (л.д.129 т.1), ФИО2 02.12.2025 (л.д.162 т.1), ФИО7 03.12.2025 (л.д.196 т.1).

Период возложения обязанности произвести начисление и доплату определен истцами с октября 2025 года по февраль 2026 года.

Следовательно, период взыскания на день предъявления иска (02-03.12.2025) находится в пределах одного года и истцами срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч.2 ст. 392 ТК РФ не пропущен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при нарушении трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.

В настоящем деле установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО12 O.JI, ФИО4 как работников, занятых на работах с вредными условиями труда, на оплату труда в повышенном размере в период с октября 2025 года по февраль 2026 года, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.237 ТК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств нарушения трудовых прав работников, формы и степени вины ответчика, значимости для работников защищаемого нематериального блага, объема и длительности нарушения их трудовых прав, характера и степени нравственных страданий истцов, вызванных вышеуказанными обстоятельствами, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. Данный размер соразмерен последствиям испытанных каждым из истцов нравственных страданий, вызванных нарушением их трудовых прав, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также учитываются разъяснения данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При рассмотрении гражданского дела №2-219/2026 в Глазовском районном суде УР интересы всех истцов представляла адвокат Максимова С.Р., действовавшая на основании ордеров.

Согласно соглашению №33/гр-2025 об оказании юридической помощи от 24.12.2025 (л.д.137-202 т.2), адвокат Максимова С.Р. приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи в целях защиты прав и свобод и интересов доверителей в ходе судебного производства в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о возложении обязанности произвести истцам расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда за период с октября 2025 по февраль 2026 в размере 16% исходя из окладной части, взыскании компенсации морального вреда.

Стоимость услуг согласно п. 3.2 соглашения составляет 90000,00 руб. (по 15000,00 руб. с каждого из доверителей).

Судом установлено, что истцами оплачены услуги представителя в следующем размере:

ФИО4: 16.04.2026 – 15000,00 руб. по соглашению №33/гр-2025 от 24.12.2025; 26.11.2026 - 15000,00 руб. за составление иска. Итого 30000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д.193 т.2)

ФИО6: 16.04.2026 – 15000,00 руб. по соглашению №33/гр-2025 от 24.12.2025; 26.11.2025 - 15000,00 руб. за составление иска. Итого 30000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. ( л.д.194 т.2)

ФИО7: 16.04.2026 – 15000,00 руб. по соглашению №33/гр-2025 от 24.12.2025; 26.11.2025 - 15000,00 руб. за составление иска. Итого 30000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д.195 т.2)

ФИО5: 16.04.2026 – 15000,00 руб. по соглашению №33/гр-2025 от 24.12.2025; 26.11.2025 - 15000,00 руб. за составление иска. Итого 30000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д.192 т.2)

ФИО2: 16.04.2026 – 15000,00 руб. по соглашению №33/гр-2025 от 24.12.2025; 26.11.2025 - 15000,00 руб. за составление иска. Итого 30000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д.191 т.2)

ФИО1: 16.04.2026 – 15000,00 руб. по соглашению №33/гр-2025 от 24.12.2025; 26.11.2025 - 15000,00 руб. за составление иска. Итого 30000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д.196 т.2)

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела №2-219/2026 в Глазовском районном суде УР ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 180000,00 руб., по 30000,00 руб. каждой, которые документально подтверждены.

Всего по делу в суде первой инстанции проводилось 8 судебных заседаний:

В том числе до объединения дел:

24.12.2025 продолжительностью 18 минут адвокат Максимова С.Р. участвовала, дела объединены в одно производство,

15.01.2026 продолжительностью 8 минут адвокат Максимова С.Р. участвовала,

30.01.2026 продолжительностью 3 минуты адвокат Максимова С.Р. не участвовала,

10.02.2026 продолжительностью 39 минут адвокат Максимова С.Р. участвовала,

18.02.2026 продолжительностью 28 минут адвокат Максимова С.Р. не участвовала,

26.03.2026 продолжительностью 2 часа 48 минут адвокат Максимова С.Р. участвовала,

02.04.2026 продолжительностью 5 минут адвокат Максимова С.Р. участвовала,

16.04.2026 продолжительностью 1 час с участием представителя истцов Максимовой С.Р.

Всего с участием представителя истцов проведено 6 судебных заседаний.

Представитель истцов поддерживал исковые требования, давал пояснения, представлял доказательства, заявлял ходатайства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает возможным принять в качестве примера размера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" (Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 протокол N 5 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики"), поскольку заявленная каждым из истцов сумма 30000,00 руб. (всего 180000,00 руб.) носит чрезмерный характер, и не соответствует обычно взимаемым за подобные услуги расходы.

Согласно пункту 5 решения размер вознаграждения адвоката за ведение дела 85000,00 руб., за составление иска 20000,00 руб. по делам, относящимся к сложным (участвуют 6 истцов); 20000,00 руб. за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции за день участия, 10000,00 руб. за составление заявлений, ходатайств за один документ. Согласно примечаниям к категории сложных отнесены, в том числе дела, в которых участвуют несколько истцов и (или) ответчиков.

Разрешая требования о взыскания судебных расходов, суд принимает во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, исходит из объема, продолжительности рассмотрения гражданского дела, учитывает предмет рассмотрения спора (ранее рассматривался аналогичный спор по иному периоду взыскания) и его сложность, значимость спора для истцов (защита трудовых прав), объем доказательств по данному делу, а также идентичность объемов проделанной представителем Максимовой С.Р. работы, представляя истцов ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 (составление одинаковых шести исковых заявлений), процессуальную активность представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» 120000,00 руб. по 20000,00 руб. в пользу каждого из заявителей, в том числе 5000,00 руб. за составление искового заявления, 15000,00 руб. за участие в суде первой инстанции. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной, соответствует принципам разумности, соответствует объему оказанной юридической помощи представителем, а также обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18000,00 руб. (3000,00 руб. х 6), поскольку истцы в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда по 10000,00 руб. в пользу каждой, судебные расходы по оплате услуг представителя по 20000,00 руб. в пользу каждой.

В удовлетворении требования о возложении на БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» обязанности произвести ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 расчет и доплату компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда в размере 16% из окладной части за период с октября 2025 года по февраль 2026 года, отказать.

Взыскать с БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 18000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение составлено 30.04.2026.

Судья Е.П. Чупина