Решение № 12-483/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-483/2026

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2026 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Лисютина О.В., при секретаре Нейман Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., по адресу: АДРЕС в транспортном средстве гос. регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пассажир ФИО2 не подтвердила оплату проезда, чем нарушены требования п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она зашла в автобус маршрута НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с трёхлетней дочкой, посадив которую на сиденье, достала банковскую карту, приложила ее к валидатору, услышав соответствующий звук, убрала карту и села рядом с ребенком. Водитель вез автобус резко, и при оплате ФИО2 присматривала за ребенком, чтобы та не упала. Примерно через 10 минут в автобус зашли контролеры, заявитель отдала карту на проверку, и ей сообщил, что оплата не произведена, составили определение. Придя на комиссию по рассмотрению правонарушения, в просмотре видеозаписи с камер автобуса было отказано, поскольку в тот момент была неисправность на сервере. Доказать, что заявитель прикладывала карту к валидатору, она не смогла.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области», извещенные надлежащем образом, не явились, ходатайств об отложении не представили.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.п. 3, 3.1 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п «Об утверждении порядков подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади и проверки подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Наличие указанных документов является подтверждением оплаты проезда пассажира, провоза багажа и ручной клади соответственно. Пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, путем предъявления билета на бумажном носителе, электронного билета, копии электронного билета на бумажном носителе или в виде изображения на экране мобильного устройства. Оплата проезда производится при входе в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС в транспортном средстве гос. регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с приказом департамента транспорта Ярославской области от 06.12.2022 № 109 «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок» ФИО2 не подтвердила оплату проезда, чем нарушила п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». Заявитель жалобы не отрицает не подтверждение факта оплаты проезда на момент осуществления проверки контрольно-ревизионной службой. При этом следует отметить, что представленный материал не содержит дисков с видеозаписями фиксации административного правонарушения с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе, или нагрудных видеорегистраторов, что лишает суд в полной мере проверить достоверность указанных в материале фактов. При таких обстоятельствах, суд все сомнения толкует в пользу ФИО2, признавая указанные ею доводы, как не опровергнутые представленным материалом.

Вместе с тем, оценка представленных всех доказательств в административном материале приводит суд к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, совершение административного правонарушения ФИО2 впервые, данные о личности заявителя, о которых она показала в судебном заседании, а также наличие на иждивении у заявителя малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии ФИО2 признаков состава административного правонарушения, допущенное ФИО2 нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Иных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО2, – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Освободить ФИО2 от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Лисютина