Приговор № 1-129/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020

№ 1-129/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 23 сентября 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи И.А. Евдокимовой,

с участием государственного обвинителя О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО13,

защитника-адвоката С.В. Лободиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 6 июля 2017 г. по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2018 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить приговор, определено к отбыванию 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 мая 2019 г. из ФКУ «Исправительная колония № 25» УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием срока наказания,

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью 1 июня 2020 г.,

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 г. по статье 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 244 часа, неотбытый срок 106 часов, не отбыто 1 год 8 месяцев 23 дня наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2019 г. примерно в 17 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея постоянного источника дохода и испытывая материальные трудности, решил тайно похитить лом черного металла из двора пустующего домовладения, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы сдать его в пункт приема металлолома и на полученные деньги приобрести продукты. Прибыв в указанное место, подсудимый ФИО16 проник на территорию двора Потерпевший №1, однако после осмотра металлолом не нашел. Примерно в 18 часов 30 декабря 2019 г. во дворе домовладения Потерпевший №1 подсудимый ФИО17 обнаружил, что дверь жилого дома, расположенного на территории двора, открыта настежь и не имеет запирающих устройств. В этот момент у подсудимого внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО18 путём свободного доступа незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда с угольной печи тайно похитил чугунную плиту с конфорками. После чего с похищенным имуществом подсудимый ФИО19 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно на следующий день разбил плиту на части и сдал её вместе с конфорками в пункт приёма металлолома. Полученные от продажи деньги подсудимый потратил на собственные нужды. В результате совершенной кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в совершенном преступлении признал полностью, но давать показания отказался.

Из показаний, данных ФИО21 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ему было известно о том, что на протяжении длительного времени в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживал, он пустовал и был выставлен на продажу. Двор был неухоженным, заросшим сорняком, забор частично разобран. 30 декабря 2019 г. накануне Нового года ему понадобились деньги на приобретение продуктов для праздника. Так как на тот момент он нигде не работал, денег у него не было, 30 декабря 2019 г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, он решил сходить в заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и поискать во дворе металлолом, чтобы сдать его и получить деньги, которые можно будет потратить на личные нужды. Примерно в 17 часов 45 минут, когда на улице уже стемнело, он прошёл во двор данного домовладения и осмотрел участок. Однако металла там никакого не нашел. Заметив, что входная деревянная дверь в жилой дом открыта настежь и на ней нет никаких запорных устройств, примерно в 18 часов 30 декабря 2019 г. он решил проникнуть в него и посмотреть, нет ли в нем какого-либо металлолома, который можно будет сдать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошел в жилой дом через данную дверь, после чего осмотрел все комнаты в доме, но ничего не нашёл. Прошёл в комнату, где установлена угольная печь, и увидел, что на ней установлена чугунная плита, состоящая из одной целой плиты и еще половины плиты с конфорками. Он сдернул две плиты руками с кирпичей, взял их под руку, а конфорки во вторую руку, после чего вышел из дома и все похищенное принёс к себе домой, сложил похищенный металлолом в сарай. На следующий день он разбил чугунные плиты на куски, сложил вместе с конфорками в полиэтиленовый мешок, куда также положил другой металлолом, который был у него дома, и всё сдал Свидетель №1 за 300 или 350 рублей. Полученные деньги потратил на продукты. Больше из данного домовладения ничего не похищал, двери не взламывал. В момент совершения преступления был трезв. Для возмещения причинённого им ущерба он взял у себя из дома похожую по размерам чугунную плиту с конфорками, состоящую из двух фрагментов, и отдал всё свекрови потерпевшей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. До 2011 г. она вместе с семьей проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которое приобрела по договору купли-продажи 25 сентября 2006 г. В 2014 г. она решила продать своё домовладение, в связи с чем, на заборе со стороны улицы она сделала надпись о продаже дома и его стоимости. Дом пустовал, но был пригоден для постоянного или временного проживания. Когда она в нём проживала, то регулярно пользовалась установленной в доме угольной печью для обогрева дома и для приготовления пищи. Печь была исправна, каких-либо трещин и сколов у чугунной плиты она не замечала. В её отсутствие за домом приглядывала свекровь Свидетель №2, но с какой регулярностью она его проверяла, ей не известно. В редких телефонных звонках она сообщала, что дом находится в исправном состоянии, из него ничего не похищено. 1 июля 2020 г. от полицейских отдела МВД России по Суровикинскому району она узнала о том, что из её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершена кража чугунной печной плиты с кольцами, которые она оценивает в 1 000 рублей. Способ проникновения ей не известен. В последний раз она закрывала входную дверь в дом на замок. Был ли он на момент проникновения или нет, не знает. По факту кражи она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ей известно о том, что в её жилище незаконно проник и тайно похитил печную плиту с конфорками житель <адрес> ФИО22., который возместил причиненный ей ущерб на сумму 1 000 рублей.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он иногда скупает у жителей станицы Нижний Чир лом черных и цветных металлов для дальнейшей перепродажи. Примерно в конце декабря 2019 г. к нему домой пришёл ранее знакомый житель <адрес> ФИО23, который принёс с собой белый полиэтиленовый мешок с ломом чёрного металла. Содержимое мешка не высыпал. Заглянул сверху и убедился, что в нем нет земли. Насколько помнит, вес металла в мешке составил примерно 30-35 кг. После взвешивания, с учётом того, что он принимал лом черного металла по 10 рублей за 1 кг, он заплатил ФИО24 300 или 350 рублей. Он взял деньги и ушел. Где ФИО25 взял металлолом, последний не пояснял, а он у него не спрашивал. Через несколько дней при погрузке металлолома в автомашину для отправки в пункт сдачи металлолома, он вытряхнул металл из мешка, принесенного ФИО26., и увидел, что среди металлолома были фрагменты чугунной печной плиты с конфорками. Весь металлолом загрузил в машину и сдал. О том, что ФИО27 совершил кражу чугунной плиты с конфорками из дома, расположенного в <адрес>, он узнал позже от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что её снохе Потерпевший №1, проживающей <адрес>, принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором после переезда на протяжении примерно 8 лет никто не проживает. Дом выставлен на продажу. Иногда она приходила туда, чтобы проверить сохранность имущества. Двор зарос, но сам дом пригоден для постоянного и временного проживания. В нём имеются немного мебели, мойка, исправная угольная печь, которой можно обогревать дом. Окна застеклены и закрыты ставнями. Входная дверь была заперта на навесной замок. Примерно в ноябре или начале декабря 2019 г. она заметила, что кто-то сорвал навесной замок на входной двери, открыты ставни, но из дома ничего не пропало. Мебель, раковина, печь были на месте. Она прикрыла дверь, но не заперла её, так как не было другого замка. После долгое время туда не приходила и в доме ничего не проверяла. Только периодически осматривала со стороны улицы. 1 июля 2020 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что от жителя <адрес> ФИО28 поступила явка с повинной, в которой он признался, что им в конце 2019 г. была совершена кража чугунной плиты и конфорок с угольной печи, установленной в доме Потерпевший №1. После этого в её присутствии был осмотрен дом, где на угольной печи действительно отсутствовала чугунная плита с конфорками.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Суровикинскому району, зарегистрированному в книге учёта сообщений о преступлениях под № от 1 июля 2020 г., ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в полицию с явкой с повинной, где указал, что примерно 17 марта 2020 г. он через незапертую дверь проник в домовладение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил печную плиту в комплекте.

Явкой с повинной ФИО30., зарегистрированной в книге учёта сообщений о преступлениях под № от 1 июля 2020 г., подтверждается, что ФИО31 добровольно сообщил о том, что из жилого дома по адресу: <адрес>, в котором была настежь открыта входная дверь и отсутствовал замок, он взял с печи чугунную плиту с конфорками и кольцами, которые отнёс к себе домой по адресу: <адрес> и там разбил. На следующее утро сдал похищенное Свидетель №1 за 300 рублей. Полученные деньги потратил на свои нужды.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях под № от 2 июля 2020 г., видно, что Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с мая 2019 г. по 1 июля 2020 г. незаконно проникло в принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитило чугунную плиту с кирпичной печи, чем причинил ей материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Копией свидетельства о государственной регистрации права серии 34 АА № от 16 октября 2006 г. подтверждается, что Потерпевший №1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 июля 2020 г. с фототаблицей усматривается, что в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> с участием ФИО32., последний указал на жилой дом по данному адресу и пояснил, что примерно в начале октября 2019 г. около 18 часов он через незапертую дверь проник внутрь, откуда тайно похитил чугунную плиту с конфорками. Во время осмотра ФИО33 в счёт возмещения причиненного ущерба выдал сотрудникам полиции принадлежащую ему чугунную плиту с конфорками.

Как видно из расписки от 1 июля 2020 г., Свидетель №2 получила от полицейских чугунную плиту от печи с кольцами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 июля 2020 г. с фототаблицей в результате осмотра домовладения по адресу: <адрес> установлено, что входная дверь в дом не имеет повреждений и запорных устройств. Внутри дома на кирпичной печи отсутствует чугунная плита с кольцами.

Из размещённой в сети Интернет информации усматривается, что стоимость чугунной плиты для печи составляет 1 000 рублей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО34 30 декабря 2019 г. примерно в 18 часов незаконно проник внутрь жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил с кирпичной печи чугунную плиту с конфорками, которой распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинён материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается не только признательными показаниями ФИО35., которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, то есть получены без нарушения уголовно-процессуального закона, но и оглашёнными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд считает, что показания вышеназванных потерпевшей и свидетелей являются подробными и последовательными, а также правдивыми, поскольку оснований для оговора ФИО1 у них не имелось.

Кроме этого, показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются с явкой с повинной ФИО36., с протоколами осмотра места происшествия в том, что в жилом доме на <адрес> на кирпичной печи отсутствовала чугунная плита с кольцами; сведениями о принадлежности Потерпевший №1 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сведениями о стоимости похищенного имущества.

Данные обстоятельства убеждают суд в том, что указанное деяние совершил именно ФИО37

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО38 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ ФИО39 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, постоянного места работы не имеет, проживает с сожительницей и малолетним сыном, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

ФИО40 является отцом малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, вину в совершённом деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, что в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

ФИО42 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 6 июля 2017 г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, однако в его действиях на основании пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, совершённого ФИО43., на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершение нового преступления подсудимым при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО44. положений статьи 73 УК РФ и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО45 с учётом правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО46 в настоящее время отбывает основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 г. Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения 3 июня 2020 г. приговора Суровикинским районным судом Волгоградской области.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО47 необходимо применить правила частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, сложив частично вновь назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 г., засчитав частично отбытое по первому приговору наказание, в срок окончательного наказания, так как в абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ к назначенному ФИО48 основному наказанию при совокупности преступлений необходимо присоединить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание ФИО49 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО50., а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает возможным избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания ФИО51 под стражей с 23 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому не предъявлялся.

В связи с тем, что подсудимый ФИО52 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое не было удовлетворено судом в связи с изменениями законодательства, суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 г. по статье 264.1 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с учётом правил части 2 статьи 72 УК РФ, назначить ФИО54 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 23 (двадцать три) дня.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО55 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО56 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание в виде обязательных работ, которое по правилам части 2 статьи 71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы, отбытое ФИО57 по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 г., а также срок содержания ФИО58 под стражей с 23 сентября 2020 г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Освободить ФИО59 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева