Решение № 2-878/2018 2-878/2018 ~ М-253/2018 М-253/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-878/2018

К делу №

ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018г. <адрес>

ФИО5 городской суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО11,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. До оформления брачных отношений истица и ответчик проживали совместно с 1998 года. От брака истицы и ответчика имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака проживают с истицей.

В период брака истица и ответчик, с согласия ответчицы ФИО4, с 2009 года начали строить на совместные денежные средства, на принадлежащем ФИО4 земельном участке, жилой дом, строительство которого было окончено в 2016 году, с оформлением права собственности на указанный жилой дом на ФИО4

После рождения второго ребенка, семья истицы и ответчика получила право на получение материнского капитала в размере 408 960,50 рублей. Указанные денежные средства были обналичены ФИО3 путем получения займа в ООО «Домострой» на цели приобретения у ФИО4 жилого дома, общей площадью 28,1 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 517 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, между ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи от 10.12.2013г. указанных жилого дома и земельного участка, с привлечением средств материнского капитала в сумме 400 000 рублей. Оформлением указанной сделки занимался ответчик ФИО3, истица полностью полагалась на добросовестность ответчика. Однако указанная сделка была совершенна с нарушениями действующего законодательства РФ, а именно не включение в число собственников жилого дома детей истицы и ответчика, тем самым нарушив права детей, в связи с чем, по мнению истицы, является ничтожной. Кроме этого, недействительным является также договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.12.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, согласно которого жилой дом и земельный участок были вновь возвращены в собственность ФИО4 по заниженной стоимости в размере 350 000 рублей, с использованием средств материнского капитала, без включения детей истицы в число собственников жилого дома.

После расторжения брака между истицей и ФИО3, право собственности на построенный жилой дом, общей площадью 176,7 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0506016:56, расположенный по адресу: <адрес> было оформлено на ответчицу ФИО4 Строительство указанного жилого дома осуществлялось за счет совместных денежных средств истицы и ответчика, а именно за счет денежных средств, являющихся доходом от ведения пасечного хозяйства бывших супругов, которые сохранялись на банковском счете ответчика в Адыгейском отделении Сбербанка России в период с февраля 2010 года по февраль 2016 года, а также находились на счету на дату расторжения брака и являются совместно нажитым имуществом супругов.

ФИО3 просила признать недействительным частично договор купли-продажи жилого дома от 10.12.2013г., общей площадью 28,1 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0506016:33, и земельного участка, площадью 517 кв.м., с кадастровыми номером 01:08:0506016:2, расположенных по адресу: <адрес>, в части указанных в договоре долей покупателей, с перераспределением долей жилого дома и земельного участка по ? в пользу каждого ребенка истицы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недействительным в полном объеме договор купли-продажи жилого дома от 23.12.2015г., общей площадью 28,1 кв.м., и земельного участка, площадью 517 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки. Признать совместно нажитым имуществом супругов жилой дом, общей площадью 176,7 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0506016:56, и земельный участок, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0506016:2, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО2, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли на каждого, признать совместно нажитым имуществом супругов денежных средства, находящиеся на счете ФИО3 на дату расторжения брака, и взыскать с ФИО3 в пользу истицы ? от суммы указанных денежных средств.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО11 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 брак, был расторгнут решением суда от 13.09.2016г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЗ № от 08.04.2017г.

Материалами дела подтверждается, что истица и ответчик являются родителями несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что ответчица ФИО4 приняла в наследство жилой дом, общей площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем нотариусом ФИО5 нотариального округа ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО4, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 муниципального образования «ФИО5 Майкоп» от 23.09.2009г. №-р был передан в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома.

10.12.2013г. вышеуказанный жилой дом, общей площадью 28,1 кв.м., а также земельный участок, площадью 517 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, были проданы ФИО4 супругам ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждому из супругов, за 800 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.12.2013г.

Право собственности на жилой дом, общей площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано по ? за ФИО2 и ФИО3 18.12.2013г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 01-АА № от 18.12.2013г., серии 01-АА № от 18.12.2013г.

Материалами дела подтверждается, что 23.12.2015г. супруги ФИО21 продали принадлежащие им доли жилого дома общей площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок ФИО4, за 350 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 23.12.2015г., зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

К доводам истицы о недействительности оспариваемых договоров купли-продажи, а также о том, что оформлением вышеуказанных сделок занимался ответчик ФИО3, при этом истице не было известно о том, что оспариваемые сделки были заключены с нарушением законодательства, суд относиться критически, так как из дел правоустанавливающих документов усматривается, что истица лично подписывала оспариваемые договоры купли-продажи, а также лично подавала заявления на регистрацию права собственности, в соответствии с указанными договорами купли-продажи. Кроме этого, материалами дела подтверждается, что после заключения договора купли-продажи от 10.12.2013г. истица обязалась оформить приобретенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность детей, с определением размера долей в течении 6 месяцев после снятии обременения с жилого помещения, что подтверждается обязательством <адрес>0 от 23.12.2013г., удостоверенного нотариусом ФИО5 городского нотариального округа ФИО14 Зная об указанном обязательстве, истица 27.12.2013г. лично подала заявление в УПФР в ФИО5 <адрес>, Республики ФИО7 о ФИО1 средствами материнского капитала в размере 408 960,50 рублей, а именно направлении указанных денежных средств на погашение долга по договору займа №м от 10.12.2013г., заключенного между ООО «Домострой» и ФИО3

В силу п. 3, п.4 ст. 1 ГК РФ, п.1, п.5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2, п. 5 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Более того, представителем ответчиков в судебном заседании заявлено о применении последствии пропуска истицей срока обращения в суд с требованием о признании сделок купли-продажи от 10.12.2013г., от 23.12.2015г.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, судом установлено, что сделки купли-продажи от 10.12.2013г., от 23.12.2015г. являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по оспариванию которых истек на момент рассмотрения настоящего дела, при этом, истицей не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, и не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Также, в судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 176,7 кв.м., а также земельный участок, площадью 517 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0506016:56, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016г., свидетельством о государственной регистрации права № от 15.02.2016г. Земельный участок, площадью 517 кв.м., по вышеуказанному адресу, также принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.02.2016г.

Материалами дела подтверждается, что 27.01.2010г. ФИО4 Управлением архитектуры и градостроительства МО «ФИО5 Майкоп» было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебном заседании пояснили, что им известно о том, что жилой дом, площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0506016:56, строился бывшими супругами за счет их совместных денежных средств, в том числе от совместного дела - пассики, однако, пояснить какие суммы и кем оплачивались, не смогли.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал услуги по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 2011г. по 2012г. Переговоры относительно строительства дома велись непосредственно с ФИО4, которая производила оплату строительных работ, утверждала строительную смету.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что работал на автокране, оказывал услуги по монтажу фундамента спорного дома. При этом, рассчитывалась за оказанные услуги именно ФИО4

К представленным истицей доказательствам, подтверждающих приобретение строительных материалов, суд относится критически, так как из представленных квитанций и товарных чеков не усматривается кем и для каких нужд приобретались указанные строительные материалы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, в совокупности с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, суд считает необоснованными исковые требования в части признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи жилого дома от 10.12.2013г. и от 23.12.2015г., заявленных по истечению срока исковой давности по указанным требованиям, а также в части признания совместно нажитым имуществом жилого дома, общей площадью 176,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, так как указанные доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части раздела денежных средств, находящихся на счете ответчика на момент расторжения брака с истицей. Так, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по состоянию на 17.10.2016г., на счетах ФИО3 находились денежные средства на общую сумму 131 216, 75 рублей.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства на общую сумму 131 216,75 рублей, находящиеся на счете ответчика в период расторжения брака, являются имуществом ответчика, его собственностью. К представленной ответчиком расписке, согласно которой истица получила от ответчика денежные средства на сумму 87 500 рублей, суд относится критически, так как их указанной расписки не усматривается назначение полученных денежных средств.

Таким образов с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 65 608,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 131 216,75 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 65 608,37 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными частично договора купли-продажи жилого дома от 10.12.2013г., общей площадью 28,1 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0506016:33, и земельного участка, площадью 517 кв.м., с кадастровыми номером 01:08:0506016:2, расположенных по адресу: <адрес>, а также договора купли-продажи жилого дома от 23.12.2015г., общей площадью 28,1 кв.м., и земельного участка, площадью 517 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО3, ФИО2 и ФИО4, отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через ФИО5 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.

Председательствующий: И.Х.Сташ