Решение № 12-313/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-313/2025

Дело №12-313/2025 43RS0001-01-2025-005223-33


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 14 июля 2025 года №18810564250714003457, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 14 июля 2025 года №18810564250714003457 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановленный в отношении него акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобилем 13 июня 2025 года не управлял, так как продал его 21 июля 2023 года, снял с регистрационного учета.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, в том числе административный материал, представленный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2025 года в 13 часов 6 минут по адресу: Саратовская область, город Балаково, пересечение улицы Коммунистической и улицы Ленина, в сторону улицы 20 лет ВЛКСМ, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения) (л.д. 4).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №43ХК180443, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «Фактор», заводской номер F028, свидетельство о поверке №С-ВУ/10-03-2025/416278819, действительное до 9 марта 2027 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 июля 2025 года №18810564250714003457 ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С данными выводами должностного лица суд соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 к жалобе приложен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от 21 июля 2023 года заключенный в <адрес> между <данные изъяты>., проживающими в городе <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являлся ФИО1

Регистрация транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin-№, прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца, в связи с продажей другому лицу, и до настоящего времени на регистрационном учете не состоит.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Однако доказательств факта, что ФИО1 принимал меры к перерегистрации транспортного средства после заключения договора 21 июля 2023 года, не представлено.

Как следует из общедоступных сведений на дату совершения правонарушения 13 июня 2025 года, наличие полиса страхования автогражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не подтверждено.

Отметка в договоре купли-продажи о передаче автомобиля, не исключает вышеприведенные выводы.

При таких обстоятельствах полагаю, что представленные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13 июня 2025 года указанное транспортное средство не находилось в собственности ФИО1 и как, следствие, о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, как ФИО1, так и <данные изъяты> проживают в городе <адрес> на определенной отдаленности от города <адрес>.

Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 14 июля 2025 года №18810564250714003457 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Орлова