Приговор № 1-36/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шали 19 февраля 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Шалинского района ЧР Цамаева М.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

его защитника адвоката Асуева И.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИ АССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2017 года, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1 ФИО13, находясь на участке местности, расположенном в 37 метрах от автодороги ведущей к окраине поселка <адрес> Республики, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части растений, после чего, высушил их у костра, измельчил, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис) согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ массой 24,92 грамма, которое отнес к себе домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и стал незаконно хранить в своем жилище в целях личного потребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, имея при себе в целях личного потребления незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану (каннабис), находясь на окраине <адрес> Чеченской Республики по направлению к <адрес>, Чеченской Республики, был остановлен сотрудниками Шалинского МРО УНК МВД по ЧР при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлен в административное здание Шалинского МРО УНК МВД по ЧР, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Затем, находясь в служебном кабинете указанного отдела, в ходе проведенного личного досмотра, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушеной при температуре +1100С составляет - 24,92 г. В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства каннабис (марихуаны) 18,32 г относится к значительному размеру. Оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Асуев И.С. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено.

Судом установлено, что подсудимым в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Асуев И.С. государственный обвинитель – помощник прокурора Шалинского района ЧР, Цамаев М.М., выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, с целью дальнейшего личного потребления, свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Данных о том, что ФИО1 страдает наркоманией и алкоголизмом не представлено, не представлено и данных о том, что он нуждается в принудительном лечении. В судебном заседании судом психических расстройств ФИО1 также не выявлено, в связи с чем, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, он способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО1 в указанном преступлении. Исследованные доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированны правильно, по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости его назначения в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, согласно которых, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии и в судебном заседании способствовал установлению истины по делу, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Эти обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 и ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание. Однако, учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, а также то, что ФИО1 официально нигде не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, ближе к минимальному с применением ст. 73 УК РФ. К необходимости применения условного осуждения суд приходит исходя из наличия на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей.

Наказание, назначенное по приговору судебного участка № <адрес> воды подсудимым отбыто ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по ЧР ФИО6.

В связи с чем, требования ст. 70 УК РФ судом не применяются.

Учитывая то, что оба совершенных преступления законом отнесены к преступлению небольшой тяжести, рецидива в действиях ФИО1 также не содержится.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает, поскольку законом менее тяжкая категория преступлений не предусмотрена.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,52 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес> ЧР подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд признает процессуальными издержками сумму 2200 рублей, подлежащую выплате адвокату Асуеву И.С., за оказание им в течение трех дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО7. по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п.. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде труда адвоката в размере 2200 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: - - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,52 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов