Решение № 2-766/2018 2-766/2018~М-915/2018 М-915/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «28» ноября 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца- ФИО1,

представителя ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район – ФИО2, действующего на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в соответствии с которым просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – жилой блок, общей площадью 198,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1, на основании Договора аренды от 07.08.2013г. №, заключенного с администрацией МО Туапсинский район, принадлежит на праве аренды земельный участок, общей площадью 76 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в районе участка <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения административного здания. Договор заключен сроком на 10 лет.

На данном участке ФИО1 решил осуществить строительство капитального объекта в соответствии с видом разрешенного использования участка. Для этого по его заявлению был подготовлен и утвержден 30.01.2014г. градостроительный план участка, получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, а также на благоустройство прилегающей территории.

26.05.2014г. получил разрешение на строительство здания по <адрес>. Строительство осуществлял своими силами и за счет собственных средств. Здание завершено строительством в 2016 году, состоит из трех этажей. При этом назначение здания изменено на жилое, а именно - жилой блок, так как используется Истцом для постоянного проживания. Согласно Технического заключения от 23.05.2018г., выстроенный ФИО1 жилой блок по адресу <адрес> расположен в границах используемого земельного участка, по своему функциональному назначению является жилым блоком, и соответствует всем нормам и требованиям СНиП.

Однако зарегистрировать за собой право собственности на жилой блок в установленном порядке ФИО1 не может, так как назначение построенного здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Обратившись в отдел архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка с КН № с вида «для размещения административного здания» на вид «для размещения блокированных малоэтажных жилых домов», получил отказ от 28.05.2018г.

Истец, все возможности досудебного порядка урегулирования данного вопроса исчерпал. На основании, выше изложенного, считает, что за ним может быть признано право собственности на жилой блок.

В ходе судебного разбирательства, истец – ФИО1 обратился к суду с ходатайством о принятии к производству суда уточненных требований, в соответствии с которыми просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – жилой блок, общей площадью 226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

28.11.2018 года Туапсинским городским судом Краснодарского края уточненные требования приняты к производству суда.

В связи с изложенным, судом рассматриваются по существу исковые требования с учетом их уточнения.

В судебное заседание истец ФИО1, явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – ФИО2, в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что спорное строение возведено ФИО1 без разрешительной документации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 07.08.2013г. №, ФИО1 Администрацией МО Туапсинский район, в аренду был предоставлен земельный участок, общей площадью 76 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе участка <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения административного здания. Договор заключен сроком на 10 лет.

ФИО1 решил осуществить строительство капитального объекта в соответствии с видом разрешенного использования участка. Для этого по его заявлению был подготовлен и утвержден 30.01.2014г. градостроительный план участка, получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, а также на благоустройство прилегающей территории.

26.05.2014г. получил разрешение на строительство здания по <адрес>. Строительство осуществлял своими силами и за счет собственных средств. Здание завершено строительством в 2016 году, состоит из трех этажей.

Согласно Технического заключения от 23.05.2018г., выстроенный ФИО1 жилой блок по адресу <адрес> расположен в границах используемого земельного участка, по своему функциональному назначению является жилым блоком, и соответствует всем нормам и требованиям СНиП.

ФИО3 принадлежит жилой блок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> Указанный жилой блок был им построен в 2016 году, что подтверждается техническим паспортом от 23.05.2018 года, однако право на принадлежащее имущество в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано не было.

С целью правильного разрешения заявленных требований, судом в порядке положений ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству истца назначена строительно – техническая экспертиза по делу, производство которой поручено ГУП «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» филиал по Туапсинскому району.

Согласно, заключению эксперта ГУП «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» филиал по Туапсинскому району №, следует, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь застройки объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - 70,8 м2. Общая площадь помещений строения составляет 226,0 м2. Этажность исследуемого строения - 3 (три). Высота помещений технического подполья составляет h = 1,72 м. Параметры помещений соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Исследуемое строение имеет бетонный ленточный фундамент, стены - железобетонный пространственный каркас с заполнением газобетонными блоками, железобетонные монолитные междуэтажные перекрытия, чердачное перекрытие - деревянное, т.е. исследуемый объект обладает всеми признаками недвижимого имущества.

Вынос консолей второго этажа не превышает 1,5 м, что не противоречит вышеуказанным требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических повышенных районах».

В результате экспертного осмотра установлено, что строение расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, по линейным размерам и высоте помещений соответствует требованиям СП.

Осмотром установлено, что исследуемое строение не создает препятствий в пользовании рядом расположенными строениями.

При осмотре исследуемого объекта не обнаружено трещин, деформаций, отклонений от вертикали, дефектов угрожающего характера. На момент осмотра все конструктивные элементы находятся в исправном техническом состоянии. Исследуемый объект на момент осмотра не угрожает жизни и здоровью граждан.

Площадь застройки первого этажа строения расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении.

Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Встречные исковые требования со стороны администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района не заявлены.

При таких обстоятельствах, поскольку Истцом предоставлены: договор аренды, технический паспорт, содержащий описание объектов недвижимости, положительное заключение специалиста, то у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, что также не противоречит требованиям ст.25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 10/22от 29 апреля 2010 года также разъясняет, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьи 131, 219 ГК РФ, закрепляют нормы, согласно которым, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, но срок, в течение которого лицо должно произвести государственную регистрацию права собственности не оговорен законодательством.

На основании изложенного, возведенный объект не может быть признан самовольной постройкой, поскольку строительство осуществлено при наличии необходимых для этого документов, спорный объект пригоден для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз для жизни и здоровья граждан, а также соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности.

С учетом выводов экспертизы, которая подтвердила отсутствие какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что строение возведенное ФИО1 осуществлено на принадлежащем ему, и в границах, земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем, признает за ним право собственности на завершенный строительством объект, что не противоречит положениям ст.ст. 130, 218 ГК РФ, статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Анализ всех исследованных документов и доказательств свидетельствует о доказанности, согласно ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 своих требований. Признание права собственности на объект повлечет для ФИО1 возможность зарегистрировать на него право собственности, и возможность дальнейшего использования по целевому назначению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Представитель ответчика не представил доказательств обратного, встречные иски не заявлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой блок, общей площадью 226 кв.м., жилой площадью 94.5 кв.м., вспомогательной площадью 131,5 кв.м., этажность 3, в том числе мансардный -1 этаж, расположенный по адресу<адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки капитального строения - жилого блока- общей площадью 226 кв.м., жилой площадью 94.5 кв.м., вспомогательной площадью 131,5 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2018 года.

Председательствующий: ___подпись__

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>