Решение № 2-685/2019 2-685/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-685/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя истца ФИО1. ФИО2,

- ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4

- ответчика ФИО5

- представителя третьего лица НСТ «Железнодорожник» ФИО6

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском об установлении сервитута, в обоснование иска указав следующее:

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> расположенный на нем садовый домик с кадастровым №.

Ответчик ФИО5 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Доступ на его – истца – участок возможен исключительно через земельные участки ответчиков.

Соглашение об установлении сервитута между ним и ответчиками не достигнуто, в связи с чем он просит об установлении сервитута в судебном порядке.

Первоначально просил:

- установить частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежащий ФИО3, предоставив ФИО1 возможность подъезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим отчетом по выделению сервитута в следующих границах: <данные изъяты>

- установить частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, предоставив ФИО1 возможность подъезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим отчетом по выделению сервитута в следующих границах: <данные изъяты>

(л.д.№)

Впоследствии истец требования уточнил, просит:

- установить частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежащий ФИО3, предоставив ФИО1 возможность подъезда к земельному участку с кадастровым № в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью х кв.м.

- установить частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, предоставив ФИО1 возможность подъезда к земельному участку с кадастровым №, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью х кв.м., х кв.м., всего х кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, указал, что он лишен возможности прохода и проезда к своему участку, он избрал наименее обременительный вариант сервитута, просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 иск поддерживает

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в иске к ФИО3 просит отказать, указал, что сервитут может быть обеспечен только за счет участка ответчика ФИО5

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, просит в иске отказать, указала, что установление сервитута в отношении ее участка ущемляет ее права, истец претендует на х кв.м. ее участка с самой светлой стороны, занятой кустарниками и плодовыми деревьями, у нее участок небольшой площади, истец видел, когда покупал свой участок, что проезд отсутствует, возможность прохода имеется. Около ее участка широкая площадка, далее остается пройти всего х м. до участка истца.

В материалы дела ответчиком ФИО5 представлены письменные возражения на иск аналогичного содержания.

Представитель третьего лица НСТ «Железнодорожник» ФИО6 возражений против иска не представил.

По делу был допрошен эксперт Л.В.Г., который указал, что наименее обременительный вариант сервитута – сервитут в площади х кв.м., через участок ответчика ФИО3, ответчика ФИО5, в экспертом заключении вариант сервитута следует рассматривать совместно (участок ФИО3 в площади х кв.м. плюс участок ФИО5 в площади х кв.м.)

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было установлено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Вышеуказанный Федеральный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом (ст. 216).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута урегулированы статьями 274 - 276 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ.

Согласно ст.216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

В статье 5 Земельного кодекса РФ разъяснено, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу положений ст.23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.(п.1)

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.(п.2)

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.(п.3).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.(п.4).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.(п.5).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.(п.6)

В "Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что нужды собственника не могут быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником садового домика и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, что следует из Свидетельств о государственной регистрации права.

(л.д.№)

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного рядом с участком истца, имеющего с участком истца одну смежную границу, что следует из выписки из ЕГРН, Свидетельства о праве собственности ФИО5 на землю. и объяснений сторон.

(л.д.№)

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного рядом с участком истца и не имеющего с участком истца смежных границ, что следует из выписки из ЕГРН и объяснений сторон

(л.д.№)

Истец указывает на отсутствие проезда к его участку и достаточного расстояния для прохода к нему, указывает на наличие на садовом участке строений, необходимость проезда на участок, в том числе, подвоза материалов и удобрений.

Ответчик ФИО5 указывает на то, что для этих целей достаточно площадки земель общего пользования садоводства в районе ее участка, далее истец не лишен возможности пройти пешком х м. до его участка.

(л.д.№)

По заданию истца ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический отчет по выделению сервитута, согласно которому имеются х проектных плана установления сервитута для прохода и проезда на участок истца, наименее обременительный вариант - через участки ответчиков ФИО3 и ФИО5

(л.д.№)

Истец направил в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО5, каждой, проекты письменных соглашений об установлении сервитута, ответчиками соглашения не заключены.

По делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № и показаниям допрошенного по делу эксперта, выполнившего указанную судебную экспертизу, наименее обременительный вариант сервитута для прохода и проезда на участок истца – в площади х кв.м. по участку ФИО3 и х кв.м. по участку ФИО5

(л.д.№)

В § 2 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. (п.9)

Установив, что у истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> отсутствует возможность прохода и проезда к принадлежащему ему участку без установления сервитута, установление частного сервитута в отношении частей земельных участков ответчиков ФИО3 и ФИО5 является единственным возможным способом реализации истцом своих прав для проезда и прохода к своему недвижимому имуществу, так как земельный участок истца окружен со всех сторон земельными участками иных лиц, установив из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», показаний эксперта Л.В.Г. и технического отчета ООО «<данные изъяты>» то, что наименее обременительным для собственников является установление сервитута по варианту, заявленному истцом в уточненном иске (по участку ответчика ФИО3 в площади х кв.м. и по участку ответчика ФИО5 в площади х кв.м.), при таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих возможность использования истцом своего земельного участка без установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков ФИО7 и ФИО5, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Исходя из стоимости сервитута, определенного в экспертном заключении, ФИО1 следует установить размер платы за сервитут в пользу ФИО5 в размере 38 руб. 36 коп. в месяц, в пользу ФИО3 – 9,59 руб. в месяц.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежащий ФИО3, предоставив ФИО1 возможность подъезда к земельному участку с кадастровым № в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью х кв.м.

- установить частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, предоставив ФИО1 возможность подъезда к земельному участку с кадастровым №, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью х кв.м.,

(всего х кв.м.)

Установить ФИО1 размер платы за сервитут в пользу ФИО5 в размере 38 руб. 36 коп. в месяц, в пользу ФИО3 – 9,59 руб. в месяц.

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб. (по 150 руб. с каждой)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>