Решение № 2-685/2019 2-685/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-685/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого ........

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью * с кадастровым *, расположенный по вышеуказанному адресу. На принадлежащем истцу земельном участке ранее был расположен дачный дом. Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 06 сентября 2018г. №2665 нежилой дачный дом, общей площадью * кв.м., кадастровый *:АА1, переведен в жилой дом, назначение: жилое, истцу рекомендовано зарегистрировать указанный дом в Городецком отделе УФСГР кадастра и картографии с качестве жилого. Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от ***г. * внесено изменение в кадастровый номер жилого дома с 52:15:14:01:48:0002:22178:АА1 на 52:15:0010403:59. 29 января 2019 года ФИО1 уведомил администрацию Городецкого муниципального района о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – спорного жилого дома, с просьбой выдать уведомление о соответствии объекта капитального строительства установленным законом параметрам. ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке возвел пристрой к дому площадью * кв.м., в результате чего площадь дома стала составлять * кв.м. Администрация Городецкого муниципального района по результатам уведомление истца о планируемой реконструкции, уведомила ФИО1 о несоответствии параметров реконструкции Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого района Нижегородской области от 10.07.2014г. №23 «Об утверждении правил землепользования и застройки.. », в соответствии с которыми строительство индивидуального жилого дома должно быть выполнено по линии регулирования застройки на расстоянии 5 метров от красной линии. Вместе с тем, спорный дом был построен истцом до принятия указанных Правил, кроме того, указанная реконструкция (пристрой к дому) приближает расстояние от дома до красной линии, что согласуется с указанными выше Правилами землепользования и застройки. В удовлетворении заявления ФИО1 в УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области о государственном учете изменений объекта недвижимости истцу было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального района в судебное заседание не явился. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером 52:15:0140148:118, по адресу: ......., и расположенный на нем дачный дом общей площадью 113,80 кв.м. на основании данных из похозяйственной книги Зиняковской сельской администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (л.д. 7).

В период владения указанными объектами недвижимости, истцом был реконструирован принадлежащий ему дачный дом, а именно, возведен пристрой к дому площадью * кв.м., в результате чего площадь дома (объекта недвижимости) стала составлять * кв.м..

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 06.09.2018г. №2665 нежилой дачный дом, общей площадью * кв.м., кадастровый *:АА1, расположенный по адресу: ......., переведен в жилой дом, назначение: жилое. Собственнику рекомендовано оформить заказ в Городецком отделении КП НО «Нижтехинвентаризация» на выполнение обмеров помещений дома для внесения изменений в инвентаризационный план; зарегистрировать дом в Городецком отделе Управления кадастра и картографии по Нижегородской области в качестве жилого (л.д. 12).

В согласовании реконструкции жилого дома администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области истцу было отказано, в связи с несоответствием размещения спорного объекта недвижимости Правилам землепользования и застройки, утвержденными решением сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого района Нижегородской области от 10.07.2014г. №23 «Об утверждении правил землепользования и застройки.. ..», в соответствии с которыми строительство индивидуального жилого дома должно быть выполнено по линии регулирования застройки на расстоянии 5 метров от красной линии (л.д. 14-15).

В виду отсутствия согласования на реконструкцию, по смыслу п.1 ст.222 ГК РФ реконструированный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пункта 2 статьи I, пункта 3 статьи 222 и статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, возможность признания права собственности на самовольную постройку может быть ограничена только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что спорное здание располагается в границах принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером 52:15:0140148:118, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 66-68).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 52:15:0140148:118, расположенный по адресу: ......., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Каких-либо ограничений прав и обременение указанного земельного участка не зарегистрировано.

Согласно заключения ООО «Альтернатива» № 6463 от 05 декабря 2018 года, выполненного по результатам обследования дома, расположенного по адресу: ....... веранда под лит. «а» соответствует требованиям нормативно-технической документации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, включая проживающих в здании третьих лиц. (л.д. 32-44).

Таким образом, реконструированное истцом на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, общей площадью 123,6 кв. м., расположенное по адресу: ....... расположено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не нарушает требования его целевого использования, соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе в части надежности, устойчивости и долголетия конструкций.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:15:0010403:59, общей площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: ....... реконструированном (перепланированном) состоянии, в соответствии с Техническим планом здания от 01.02.2019 года, выполненным кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 28 апреля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.