Приговор № 1-264/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-264/2021

Дело № 1-264 (12101330003000303) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-001696-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02.08.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19.11.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.02.2020 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.01.2021 освободившегося из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.05.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 15.04.2021 до 11 часов 51 минуты 19.04.2021 ФИО1, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером: *** по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества у К. И.В. из садового дома, предназначенного для временного проживания и расположенного на указанном земельном участке.

В осуществление задуманного, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к указанному садовому дому и рукой отогнул гвоздь, которым была заперта входная дверь данного садового дома.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в садовый дом, предназначенный для временного проживания, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил стереомагнитолу с CD марки «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, принадлежащую К. И.В.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. И.В. был причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказался.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. 71-75) и обвиняемого (л.д. 94-97, 111-115), которые подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил и из которых следует, что они по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал согласие на дачу показаний. Показания ФИО1 были даны в присутствии адвоката. В судебном заседании подсудимый дополнил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей К. И.В., с наименованием и стоимостью похищенного имущества полностью согласен.

Кроме признания подсудимым вины по фактическим обстоятельствам преступления вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей К. И.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется садовый дом, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером: *** по адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для временного проживания, в нем имеется электричество, печь и места для отдыха. Последний раз в доме она была <дата> до 13 часов, все вещи были на месте. Приехав в сад <дата> около 11 часов, обнаружила, что дверь в дом не заперта, а из дома похищена стереомагнитола с CD марки «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, которая впоследствии ей была возвращена (л.д. 41-45, 46-49).

Согласно заявлениям К. И.В., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <дата> до <дата> проникло в ее садовый дом, расположенный <адрес>, откуда тайно похитило стереомагнитолу с CD марки «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей (л.д. 11,12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, был осмотрен садовый дом, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером: *** по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлен факт незаконного проникновения в дом и хищения стереомагнитолы (л.д. 13-17).

Согласно фотографии упаковочной коробки, из садового дома К. И.В. была похищена стереомагнитола с CD марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> (л.д. 27).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 <дата> добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в середине <дата> он с целью хищения чужого имущества незаконно проник в садовый дом, расположенный <адрес>, откуда похитил стереомагнитолу с CD марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> (л.д. 64).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 <дата> добровольно, в присутствии защитника показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения стереомагнитолы с незаконным проникновением в садовый дом, расположенный <адрес> (л.д. 87-89).

Согласно копии членской книжки садовода и кадастровой выписке о земельном участке, собственником земельного участка № *** с кадастровым номером: *** садоводческого товарищества «<адрес>» является К. И.В. (л.д. 57).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость похищенной стереомагнитолы с CD марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> на момент совершения преступления составила *** рублей (л.д. 38).

Согласно протоколу выемки ФИО1 <дата> добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную из дома потерпевшей стереомагнитолу с CD марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> (л.д. 77-79).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, была осмотрена стереомагнитола с CD марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащая К. И.В. (л.д. 80-83).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах, при которых он, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище потерпевшей К. И.В. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в том числе протоколом проверки показаний на месте, протоколов изъятия и осмотра, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 в период с 13 часов 15.04.2021 до 11 часов 51 минуты 19.04.2021 незаконно проник в садовый дом потерпевшей К. И.В., предназначенный для временного проживания, именно с целью совершения кражи из него имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, публичное принесение им извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1, будучи ранее осужденным дважды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который судим, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей К. И.В., не настаивающей на строгости наказания подсудимому.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: стереомагнитолу, принадлежащую ФИО2, и выданную ей на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у К. И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 12.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: стереомагнитолу, принадлежащую К. И.В., и выданную ей на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у К. И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор08.07.2021