Решение № 2-424/2017 2-424/2017(2-5578/2016;)~М-4228/2016 2-5578/2016 М-4228/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-424/2017

19 января 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 10.10.2013 года заключил с ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» договор участия в долевом строительстве жилого дома № 87-Ш-463-2-Д-И-СБ-88, по условиям которого ответчик обязался передать ему после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером 88, общей площадью 40,8 кв. м в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», № 0 года, то есть не позднее 31.12.2014 года, свои обязательства по оплате квартиры он исполнил в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в предусмотренный договором срок и до настоящего времени ответчиком не передана. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи квартиры за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года (731 день) в размере 1 348 023 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 21), против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в размере требуемой неустойки и штрафа, в связи с чем, неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, по мнению представителя ответчика, является завышенным и подлежит снижению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 10.10.2013 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО3 был заключен договор № 87-Ш-463-2-Д-И-СБ-88 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать истцу по акту приема-передачи квартиру под строительным номером 88, общей площадью 40,8 кв.метров в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», участок № 0 квартале 2014 года, а ФИО3 – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 2 529 600 рублей (л.д.4-9).

Обязательства по указанному выше договору в размере 2 529 600 рублей были исполнены истцом в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось (л.д. 12).

Согласно п. 2.1 договора № 87-Ш-463-2-Д-И-СБ-88 участия в долевом строительстве жилого дома от 10.10.2013 года застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года, в состоянии, соответствующем п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора (л.д.5).

Судом установлено, что ООО «СК «Дальпитерстрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома, строящегося по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», участок № 0 не выдавалось, строительство дома в настоящее время не завершено.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 348 023 рубля 84 копейки за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года (731 день), исходя из следующего расчета: 2 529 600 х (11/150)% х731 день =1 348 023,84.

Представленный истцом расчет является арифметически неверным, поскольку, при произведении расчета за спорный период истцом была принята во внимание ключевая ставка Банка России, равная 11% годовых, тогда как в период с 01.01.2015 года до 31.05.2015 года действовала ставка банковского процента (ставка рефинансирования) в размере 8,25% годовых (указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», в период с 01.06.2015 по 02.08.2015 года размер ключевой ставки составлял 11,5 % годовых, в период с 03.08.2015 года до 13.06.2016 года размер ключевой ставки составлял 11 % годовых, в период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года размер ключевой ставки составлял 10,5 % годовых, а с 19.09.2016 года размер ключевой ставки составил 10% годовых.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года составляет 731 день. Учитывая изменение размера ключевой ставки Банка России, неустойка за период с 01.01.2015 года до 31.05.2015 года (151 день) составляет 143 301 рубль 84 копейки (2 529 600 х (0,055%) 103 дня); за период с 01.06.2015 по 02.08.2015 года (32 дня) составляет 61 519 рублей 87 копеек (2 529 600 х (0,076%) 32 дня); за период с 03.08.2015 года до 13.06.2016 года (315 дней) составляет 581 681 рубль 52 копейки (2 529 600 х (0,073%) 315 дней); за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 года (97 дней) составляет 171 759 рублей 84 копейки (2 529 600 х (0,07%) 97 дней); за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 года (103 дня) составляет 171 962 рубля 20 копеек (2 529 600 х (0,066%) 103 дня), всего 1 130 225 рублей 27 копеек.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что срок разрешения на строительство жилого дома, выданного ответчику, был продлен до 31.12.2016 года, кроме того, принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Также суд учитывает, что истец, не предъявляет требований о расторжении договора, что свидетельствует о сохранении интереса в получении квартиры.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 600 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 30 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе соотношение суммы неустойки и штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемого в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа с 315 000 рублей ((600 000+30000)/2=315 000) до 150 000 рублей.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья