Приговор № 1-93/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93-20

УИД 42RS0006-01-2020-000519-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» марта 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

потерпевшей ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника Араевой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.11.2019 в период времени с 14 часов 56 минут до 19 часов 23 минут ФИО2, имея при себе, принадлежащую ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> №*** с чипом, позволяющим осуществлять оплату на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, решила совершить мошенничество с использованием платежной карты, то есть, хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, неоднократно предоставляла ее сотрудникам торговых организаций г. Кемерово для расчета за приобретенные ей товары, а именно:

в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- в 14 часов 56 минут на сумму 572 рубля 96 копеек,

- в 15 часов 02 минуты на сумму 989 рублей 00 копеек,

- в 15 часов 02 минуты на сумму 429 рублей 00 копеек.

2) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- около 15 часов 07 минут на сумму 328 рублей 00 копеек,

3) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- около 15 часов 30 минут на сумму 536 рублей 48 копеек,

4) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- около 15 часов 40 минут на сумму 650 рублей 00 копеек,

5) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- в 17 часов 13 минут на сумму 479 рублей 98 копеек,

- в 17 часов 15 минут на сумму 960 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 23 минуты на сумму 997 рублей 19 копеек,

- в 19 часов 23 минуты на сумму 12 рублей 99 копеек,

6) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- около 17 часов 30 минут на сумму 589 рублей 07 копеек,

- около 17 часов 30 минут на сумму 764 рубля 70 копеек,

- около 17 часов 30 минут на сумму 868 рублей 70 копеек,

7) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- около 18 часов 30 минут на сумму 869 рублей 30 копеек,

- около 18 часов 30 минут на сумму 282 рубля 20 копеек.

Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, используя банковскую карту <данные изъяты> №*** незаконно сняла с банковского счета №***, открытого в банке АО <данные изъяты> на имя ФИО1, принадлежащие потерпевшей денежные средства, тем самым похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 9149 рублей 57 копеек, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей значительный материальный ущерб.

ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершение.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, то есть хищении чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и защитник Араева Ю.Ю. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Исковые требования признала.

Потерпевшая ФИО1 не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей частично, поддержала исковые требования.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. полагала, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности (не судима, <данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; <данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает сообщение подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестных сотрудникам полиции, содержащееся в её объяснении (л.д. 26), которое расценивает как явку с повинной.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, ввиду рассмотрения дела в особом порядке подлежат применению ограничительные требования, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства (дача признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, частичное возмещение ущерба), суд считает возможным применение при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек ФИО2 освободить.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 2949 рублей 57 копеек.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО1 признала в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск CD-R, два диска СD, копии товарных чеков, выписку с банка - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для неё графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 2949 рублей 57 копеек.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: диск CD-R, два диска СD, копии товарных чеков, выписку с банка - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденной и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: