Приговор № 1-389/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-389/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – Никулиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Углева Д.Н., Глуховой Я.Е.,

потерпевшей П,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чухломина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 , находилась в <адрес>, расположенной по <адрес>, где у последней, не имеющей постоянного источника дохода и испытывающей материальные трудности, внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на имущество ранее незнакомых ей граждан, разместивших на сайтах в сети Интернет объявления о продаже дорогостоящего имущества, намереваясь под любым благовидным предлогом убедить передать ей это имущество без оплаты и в последующем продав его, таким образом получить денежные средства для личного обогащения. После чего, реализуя свои намерения, в те же сутки и в тот же период времени, ФИО1 , находясь по указанному выше адресу, просмотрела с помощью принадлежащего ей сотового телефона марки «iPhone 6» сайты в сети Интернет и увидела размещенное незнакомым ей ранее С на интернет-сайте «Юла» объявление о продаже сотового телефона «iPhone 7» по цене 22 000 рублей, который решила похитить.

В те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 осуществила звонок по указанному в объявлении абонентскому номеру <***>, принадлежащему несовершеннолетнему С В ходе общения ФИО1 сообщила о своих намерениях приобрести указанный сотовый телефон за 24 500 рублей, под расписку, пообещав последнему передать денежные средства на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний С, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 , доверяя последней, согласился на её предложение, назначив встречу в ресторане быстрого питания «KFC», расположенном в гипермаркете ООО «Лента» по <адрес>.

ФИО1 , приехав по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, убедила последнего в своей благонадежности и вновь заверила в осуществлении ею оплаты в течение суток, с момента получения сотового телефона, написав расписку о возврате ею денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая доверять ФИО1 , несовершеннолетний С в помещении ресторана быстрого питания «KFC», расположенном в гипермаркете ООО «Лента» по <адрес>, передал последней принадлежащий его матери П, сотовый телефон марки «iPhone 7», стоимостью 24 500 рублей.

ФИО1 , завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, свои обязательства по устному соглашению с несовершеннолетним С не выполнила, денежные средства не выплатила, имущество не вернула, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб П на сумму 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Государственные обвинители Кглев Д.Н., Глухова Я.Е., потерпевшая П, защитник – адвокат Чухломин Г.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 , суд учитывает, что она на учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 , которая учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления, поскольку она была составлена после возбуждения уголовного дела и приглашения ФИО1 для дачи пояснений, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над её поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1 , по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 5400 руб., поскольку в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Рассматривая заявленный потерпевшей П гражданский иск к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 23 500 рублей, суд учитывает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшей П в части взыскания материального ущерба в размере 23 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 , которая исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 5400 руб.

Гражданский иск потерпевшей П – удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу П 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расписку, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий