Решение № 2-569/2018 2-569/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-569/2018

Дело № 2-569/2018

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 12 июля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Шуткиной О.В.,

при секретаре: Рыкун С.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, №, и сносе самовольно возведенной ответчиком хозяйственной постройки. В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка площадью 280 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №, и размещенного на нем жилого дома литер «А», общей площадью 61,9 кв.м., на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО1 01.07.2010 года по реестру за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от 07.02.2012 года и № № от 14.11.2012 года. Владельцем смежного земельного участка площадью 330 кв.м. по <адрес>, № в с.Кабардинка г.Геленджика является ФИО4, правовые документ на земельный участок не оформлены в установленном законом порядке. На принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым № по <адрес>, № в с.Кабардинка г.Геленджика расположена хозяйственная постройка в виде сарая размером 0,70 х 1,10 м, самовольно возведенная ответчиком вплотную к стенам жилого дома истца, и находящаяся в аварийном состоянии из-за ветхости, которая создает истцу препятствия в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимости — земельным участком и жилым домом, а также в доступе к стенам жилого дома для возможности осуществления ремонтных работ наружной стены дома. На неоднократные требования освободить принадлежащий истцу земельный участок от указанной ветхой постройки ответчик никак не реагирует.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 280 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, и размещенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 61,9 кв.м., по адресу: <адрес>, №; обязать ответчика снести за свой счет часть самовольно возведенной ею деревянной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке площадью 280 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, №, принадлежащем на праве собственности истцу, на расстоянии 1 м от кадастровой границы между участками, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика произвести установку ограждения в соответствии с кадастровой межевой границей между земельным участком с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, №, принадлежащем на праве собственности истцу, и земельным участком, находящемся в пользовании ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины суду в размере 300,- руб., по проведению судебно-технической экспертизы в размере 15 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления об уважительности причины неявки и рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев заключение эксперта ООО «Таир» по судебно-технической экспертизе № У66-18 от 27.06.2018 года, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 280 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, №, и размещенный на нем жилой дом литер «А», общей площадью 61,9 кв.м., на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО1 01.07.2010 года по реестру за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от 07.02.2012 года и № № от 14.11.2012 года, выписками из ЕГРП от 14.11.2016 года.

Владельцем смежного земельного участка площадью 330 кв.м. по <адрес>, № в с.Кабардинка г.Геленджика является ФИО4, правовые документы на данный земельный участок ответчиком не оформлены в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 05.12.2016 года.

Как установлено проведенной по делу судебно-технической экспертизой, выполненной экспертом ООО «Таир» 27.06.2018 года, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО2, расположена часть деревянной хозяйственной постройки, возведенной ФИО4

10.11.2016 года истец обращалась с письменной претензией к ответчику о необходимости освобождения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по <адрес>, № в <адрес> от хозяйственной постройки, возведенной ответчиком, находящейся в аварийной состоянии и создающей препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, в связи с отсутствием доступа к стенам жилого дома для осуществления ремонта его наружных стен.

Судом установлено, что до настоящего времени часть спорной хозяйственной постройки, расположенная на земельном участке истца с кадастровым № по <адрес>, № в с.Кабардинка г.Геленджика, ответчиком не снесена.

Заключением эксперта ООО «Таир» № У66-18 от 27.06.2018 года установлено, что истцу ФИО2 создаются препятствия в пользовании земельным участком площадью 280 кв.м., с кадастровым № и расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 61,9 кв.м., по адресу: <адрес>, №, хозяйственной постройкой, возведенной ФИО4, которые заключаются в следующем: 1) невозможность в полной мере пользоваться своим земельным участком, так как на нем расположена часть чужого строения, 2) невозможность из-за ограничения ширины прохода заниматься обслуживанием стены своего жилого дома и возведенной к нему пристройки.

Судебно-технической экспертизой установлено, что для устранения препятствий в пользовании необходимо произвести снос части возведенной ФИО4 хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке истицы и на своем участке на расстоянии 1 м от кадастровой границы между участкам, с целью соблюдения требований нормативных документов по санитарно-бытовым разрывам между строениями; произвести установку ограждения в соответствии с кадастровой межевой границей между земельными участками истца и ответчика, с целью четкого обозначения границы участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, частично возведенной ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке по <адрес>, № в с.Кабардинка г.Геленджика, определяются ст.222 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ).

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства, учитывая доказанным тот факт, что часть спорной хозяйственной постройки, возведенной ФИО4 на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, № в с.Кабардинка г.Геленджика, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника данного земельного и размещенного на нем жилого дома, т. к. данной постройкой создаются препятствия в пользовании принадлежащими истцу объектами недвижимости, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, поскольку указанные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст.100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 280 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, и размещенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 61,9 кв.м., по адресу: <адрес>, №.

Обязать ФИО4 снести за свой счет часть самовольно возведенной ею деревянной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке площадью 280 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, на расстоянии 1 м от кадастровой границы между участками, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО4 произвести установку ограждения в соответствии с кадастровой межевой границей между земельным участком с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и земельным участком, находящемся в пользовании ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины суду в размере 300,- руб., по проведению судебно-технической экспертизы в размере 15 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 35 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: