Приговор № 1-174/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 25 июня 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственных обвинителей Колосова М.А., Андропова А.Ю., Фехретдиновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 66908, потерпевшей А., при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) ранее судимого:

(данные обезличены)

содержащегося под стражей с 01 марта 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2019 года около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на улице у отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, увидел выходящую из помещения данного банка ранее незнакомую ему пожилую А. ФИО1, предполагая, что при А. могут находиться денежные средства, решил проследить за ней и совершить в отношении нее грабеж в целях хищения чужого имущества, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 от банка проследовал за А., которая передвигалась по ул. 40 лет Октября г. Кстово, заходя по пути следования в магазины, рядом с которыми он ее ожидал и продолжал тайно следовать за ней. После того, как А. около 16 часов 15 минут пришла к своему дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), ФИО1 приблизился к ней со спины и вместе с А., не подозревавшей о его преступных намерениях, открывшей входную дверь электронным ключом, зашел следом за ней в первый подъезд дома. Воспользовавшись тем, что в подъезде дома не было посторонних лиц, и в этой связи, оценив ситуацию, как благоприятную для реализации его преступного умысла на совершение грабежа, ФИО1, действуя умышленно, подошел к А. сзади, схватив обеими руками потерпевшую за шею и голову и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, начал с силой сдавливать шею потерпевшей сзади, причиняя А. физическую боль, потребовав передать ему денежные средства. Потерпевшая А. незамедлительно передала стоящему сзади ФИО1 денежные средства в сумме 50 рублей, достав их из кармана пальто, пояснив, что больше денег у нее не имеется. После этого, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом результате, продолжая сдавливать шею потерпевшей руками, потребовал от А. передать ему пакет с его содержимым, находящийся в ее руке, предполагая, что в нем могут находиться ценности, денежные средства. Однако на данное требование А. ответила отказом, пояснив, что в пакете ничего ценного не имеется и находятся только документы, но ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, выхватил из руки А. пакет с содержимым, в котором находилось ее имущество, тем самым, открыто похитив чужое имущество, а именно: денежные средства в сумме 50 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с лежащими внутри мобильным телефоном марки «Дигма» стоимостью 6000 рублей в чехле из искусственной кожи стоимостью 100 рублей, батарейками марки «Дюрасел» LR-20 в количестве 2 штук общей стоимостью 380 рублей, бутылкой молока объемом 1,5 литра стоимостью 60 рублей, косметичкой из ткани, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 550 рублей, а также паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение Министерства Обороны Российской Федерации на имя А., и с места преступления скрылся, выбежав из подъезда на улицу, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 7140 рублей.

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил предъявленное обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.1 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку представленными доказательствами не подтверждается ранее предъявленное обвинение по ч.1 ст.162 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по измененному государственным обвинителем обвинению в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей и пояснил, что 26 февраля 2019 года в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения около отделения «Сбербанка», расположенного на пл.Мира г.Кстово, где увидел ранее незнакомую потерпевшую, на вид которой было около 70 лет. Она была одета в пальто светлого цвета, а на голове капюшон. Он предположил, что она имеет при себе денежные средства, так как вышла из помещения банка, и у него возник умысел похитить имеющиеся при ней денежные средства. Он проследовал следом за ней в сторону магазина «Пятерочка», расположенного на ул.40 лет Октября г.Кстово. Затем, она зашла в магазин «Ласточка», где приобрела продукты питания. Он в этот момент времени находился в магазине и не выпускал потерпевшую из вида. Затем она направилась во дворы домов, расположенных за ул.40 лет Октября. Он пошел за ней следом на расстоянии около 10 метров. Около 16 часов она зашла в первый подъезд дома № 13 по ул.Мира г.Кстово. Он ускорил шаг и зашел за ней следом, где перед лестницей, ведущей на первый этаж, потерпевшая остановилась, он в этот момент времени, подошел к ней сзади, положил руки на ее плечи, обхватив шею и голову, чтобы она не повернулась, и потребовал у неё деньги. Потерпевшая сама передала ему 50 рублей, которые достала из кармана своего пальто. Он взял деньги в сумме 50 рублей одной купюрой, а затем спросил, что у нее в пакете, получив ответ, что документы, он выхватил у неё из руки полимерный пакет, в котором находились какие-то предметы, но ему не было достоверно известно, что находится в данном пакете, после чего он спокойно вышел из подъезда данного дома и быстрым шагом направился в сторону «Нефтяного техникума», а потерпевшая пошла за ним следом и просила вернуть ей документы. Она шла за ним позади на расстоянии 2 метра от него метров 50 и звала прохожих на помощь. На улице Школьная к нему подошел незнакомый молодой человек и повалил на снег, где стал удерживать, а в этот момент времени у него из руки потерпевшая выхватила пакет с похищенным имуществом. Он испугался, что его задержат и вырвался из рук мужчины, убежав в сторону бульвара Нефтепереработчиков г.Кстово, похитив при этом у потерпевшей 50 рублей. 01 марта 2019 года около 19 часов в районе ТЦ «Восторг» г.Кстово он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Кстовскому району, где им добровольно была написана явка с повинной о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, грабеж совершил из-за трудного материального положения. Не исключает, что мог сказать в адрес потерпевшей об угрозе ножом, но ножа у него при себе не было, и он потерпевшей никаких предметов не демонстрировал.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 01.03.2019 года с участием защитника (т.1 л.д.98-101), где он был допрошен с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления, из которых следуют аналогичные показания показаниям данным в суде, за исключением того, что в них указано, что он в адрес потерпевшей никаких угроз насилия не высказывал, насилия не применял, кроме того, он в них не пояснял, что подошел к потерпевшей сзади, положил руки на ее плечи, обхватив шею и голову, чтобы она не повернулась.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 07.03.2019 года с участием защитника (т.1 л.д.138-140), где он был допрошен с соблюдением требований ч.4 ст.47 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, следует, что вину в совершении разбоя он признает частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии не пояснял об угрозе ножом в адрес потерпевшей, а также частично признавал вину, так как имел сомнение в квалификации органом следствия его действий, не отрицая при этом свою вину в совершении грабежа. Вину в совершении грабежа по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признает полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей А., данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия на очной ставки между потерпевшей и подозреваемым ФИО1 от 04.03.2019г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д. 121-124) следует, что 26 февраля 2019 года около 15 часов она вышла из своей (адрес обезличен) прогуляться по городу и осуществить мелкие покупки. По пути следования зашла в отделение «Сбербанка», расположенного на пл.Мира г.Кстово, где осуществила платеж. Затем, направилась на улицу 40 лет Октября, где зашла в салон сотовой связи «МТС», затем в магазин «Электрон», где купила батарейки для газовой колонки. Затем зашла в продуктовый магазин, где купила бутылку молока объемом 1,5 литра стоимостью 60 рублей и направилась по дворовой территорией за магазином «Ласточка» к своему дому. Подъездная дверь в первый подъезд дома № 13 по ул.Мира, где находится её квартира, оборудована домофоном. Она открыла металлическую дверь имеющимся у неё электронным ключом и прошла в подъезд. В этот момент времени её двумя руками сзади за шею и голову схватил неизвестный мужчина, и стал силой удерживать голову, чтобы она не повернулась, отчего она испытала физическую боль в области шеи, но не сильную, т.к. на ее голове был надет синтепоновый капюшон от пальто, его лица она не видела, а только услышала его голос. Мужчина потребовал передать ему деньги. Она достала из правого кармана своего пальто 50 рублей одной купюрой и передала их мужчине через правую свою руку. Мужчина убрал с её шеи свою правую руку и взял деньги. Затем, он сказал: «Давай пакет». Она ему ответила, что в нем только документы. В левой руке она держала полимерный пакет, который материальной ценности не представляет. В пакете у неё находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Дигма» в корпусе белого цвета стоимостью 6000 рублей, в чехле золотистого цвета из искусственной кожи стоимостью 100 рублей, батарейки марки «Дюрасел» LR-20 в количестве 2 штук общей стоимостью 380 рублей, бутылка молока объемом 1,5 литра стоимостью 60 рублей, косметичка из ткани светлого цвета не представляющей материальной ценности, в которой находились паспорт, пенсионное удостоверение Министерства Обороны Российской Федерации, денежные средства в сумме 550 рублей купюрами номиналом 200 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве 3 штук, 50 рублей в количестве 1 штуки. В этот момент времени неизвестный мужчина продолжал её держать руками за шею, как бы сдавливая ее. Она испугалась за важные документы, которые находились в этом пакете, и позвала на помощь, но на её крик никто из квартир не вышел. Тогда мужчина сказал: «Заткнись, а то воткну нож в горло». Она замолчала, после чего мужчина выхватил из её левой руки полимерный пакет с её имуществом и быстрым шагом вышел из подъезда дома на улицу. Его угрозу ножом в свой адрес она не восприняла реально, не опасалась за свои жизнь и здоровье, страха не испытала, т.к. никакого ножа она не видела и не чувствовала его, мужчина ей его не демонстрировал, и она понимала, что ножа у него вообще нет, т.к. обе его руки находились на ее шее. Она выбежала из подъезда дома, чтобы проследить за грабителем, надеясь, что ей окажут помощь сознательные граждане. Она стала преследовать его, идя за ним позади на расстоянии около 2 метров и просив вернуть документы. Мужчина шел быстрым шагом, а она за ним прошла около 50 метров, призывая людей на помощь. Проходя у дома № 16 по ул. Школьная г. Кстово на её крики о помощи отозвался незнакомый молодой человек, который остановил грабителя, повалил его на снег и они стали бороться. Она в это время наступила преступнику ногой на руку, в которой он удерживал её пакет с имуществом и вырвала его. Затем, преступник, в лице которого она опознала подсудимого, встал на ноги и пошел быстрым шагом в сторону бульвара Нефтепереработчиков. У нее на теле от того, что подсудимый применил к ней физическую силу в виде сдавливания руками ее шеи сзади, чтобы она не смогла повернуться и его разглядеть, отчего она испытала физическую боль, никаких телесных повреждений не было, так как в момент ограбления у нее на голове был одет капюшон от пальто, медицинское освидетельствование не проходила. При этом в момент она также не испытывала страха и не опасалась за свои жизнь и здоровье, учитывая при этом, что весь процесс грабежа составил около 40 секунд. Все похищенное имущество, кроме 50 рублей было ей возвращено. От гражданского иска по уголовному делу отказывается. На строгом наказании не настаивает.

Из показаний потерпевшей А., данных ей на предварительном следствии от 26.02.2019г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 47-51) следуют аналогичные показания, за исключением следующего: когда мужчина потребовал у нее пакет, продолжая ее держать руками за шею со спины, она в силу своего физического состояния, страха за свою жизнь и здоровье, а также в силу своего преклонного возраста не могла даже пошевелиться и оградить себя от физического воздействия неизвестного мужчины. Когда она закричала, мужчина высказал угрозу ножом, что воткнет нож в горло, она испугалась за свою жизнь и здоровье, его угрозу в свой адрес она восприняла реально, так как он свои действия мог реализовать по отношению к ней в любой момент времени, а она бы не смогла оказать ему никакого сопротивления.

В судебном заседании потерпевшая А. показания в части указанных противоречий не подтвердила, пояснив, что она следователю изначально говорила, что в момент грабежа она не испытывала страха за жизнь и здоровье, угрозу ножом также не воспринимала реально, т.к. думала, что ножа у него нет. Однако протокол допроса прочитала не внимательно в силу своего возраста и плохого зрения. Просит руководствоваться ее показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе очной ставки с подсудимым.

Оценивая показания потерпевшей А., данные в ходе предварительного следствия от 26.02.2019г. (т.1 л.д.47-51), на очной ставки между потерпевшей и подозреваемым ФИО1 от 04.03.2019г. (т.1 л.д.121-124) и в судебном заседании в части противоречий относительно страха за жизнь и здоровье, того, что угрозу ножом восприняла реально, суд берет в основу приговора ее показания, данные на очной ставки между потерпевшей и подозреваемым ФИО1 от 04.03.2019г. и в судебном заседании, где она пояснила о том, что в момент грабежа она не испытывала страха за жизнь и здоровье, угрозу ножом в свой адрес она не восприняла реально, не опасалась за свои жизнь и здоровье, т.к. никакого ножа она не видела и не чувствовала его, мужчина ей его не демонстрировал, и она понимала, что ножа у него вообще нет, т.к. обе его руки находились на ее шее, поскольку данные показания подтверждаются иными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления. Кроме того суд также берет в основу приговора показания потерпевшей А. на предварительном следствии от 26.02.2019г. (т.1 л.д. 47-51) в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления.

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.60-61) следует, что 26.02.2019г., находясь на работе около 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила супруга А. По голосу она находилась в возбужденном состоянии, плакала и сообщила, что когда она заходила в подъезд дома № 13 по ул. Мира г. Кстово, со спины на нее напал неизвестный мужчина, сдавил руками шею и потребовал денежные средства. Она передала ему 50 рублей, мужчина их похитил, после чего выхватил из ее рук пакет и скрылся с места происшествия, побежал в сторону ул. Школьная г. Кстово. Она побежала за ним и один из прохожих, помог преступника задержать. Пакет с вещами она у него отняла.

Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.55-57,58-59) следует, что 26 февраля 2019 года около 16 часов он находился у второго подъезда дома №16 на улице Школьная г.Кстово. В это время услышал крики о помощи неизвестной женщины. Он увидел, что по улице шел неизвестный мужчина, на вид которому около 25-30 лет, рост около 175-180 см, среднего телосложения, на голове одета вязанная шапка черного цвета, кожаная куртка черного цвета, джинсы светлого голубого цвета, а за данным мужчиной следовала женщина, на расстоянии около 1 метра и звала на помощь окружающих граждан и просила данного мужчину вернуть ей хотя бы документы. Мужчина шел быстрым шагом и отвечал женщине: «Отстань от меня», при этом отмахивался от нее полимерным пакетом, который был у него в руке. Женщина не успокаивалась и продолжала его преследовать. Он сделал вывод, что мужчина ограбил бегущую за ним женщину, а она призывала о помощи прохожих, но никто не захотел ей помочь. Он решил помочь престарелой женщине, побежал вслед за мужчиной, схватил его, повалив на снег и упал вместе с ним. В тот момент пока он удерживал на снегу мужчину, женщина подбежала и наступила ногой тому на правую руку, в которой находился полимерный пакет и вырвала пакет, забрав себе. Он удерживал мужчину на снегу около 1 минуты, затем мужчина смог вырваться из его захвата. В это время какая-то женщина из окна дома крикнула, что сейчас вызовет полицию и мужчина быстрым шагом направился в сторону бульвара Нефтепереработчиков г.Кстово. Затем 04 марта 2019 года в ИВС Отдела МВД России по Кстовскому району он участвовал в опознании мужчины, которого он пытался задержать 26.02.2019г. у дома №16 ул.Школьная г.Кстово. В ходе опознания он узнал мужчину, держащего табличку с номером 3, которого он узнал по росту, телосложению, глазам и голосу. После того, как он сообщил следователю о том, что узнает в мужчине с табличкой №3 преступника, тот сообщил свои личные данные - ФИО1 (л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.62-64) следует, что 26 февраля 2019 года он находился на суточном дежурстве. Около 17 часов 30 минут следственно-оперативной группе от дежурного поступило сообщение от А., которая пояснила, что в подъезде дома № 13 по ул.Мира г.Кстово неизвестный мужчина открыто похитил её имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по пути следования А. от отделения Сбербанка к ее дому, было установлено, что на ул.40 лет Октября г.Кстово и в магазине «Продукты», расположенном на данной улице, установлены камеры видеонаблюдения. С целью установления лица совершившего преступление в отношении А., были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что 26.02.2019г. вблизи потерпевшей А. находится неизвестный мужчина, которому на вид около 30-35 лет, одет в куртку черного цвета, спортивные трико темно-серого цвета, спортивные кроссовки бордового цвета. Однако, в виду отсутствия технической возможности видеозапись из магазина «Продукты», расположенного на ул.40 лет Октября изъять не представилось возможным, но были сделаны скриншоты данного подозреваемого лица и ориентирован личный состав Отдела МВД России по Кстовскому району. Также был сделан запрос в службу безопасности ООО «Красная шапочка» с целью предоставления видеозаписи за 26.02.2019г. с камер оборудованных в магазине «Продукты» и на улице при входе в данный магазин. Видеозапись была отправлена на ведомственную электронную почту gtemirov@mvd.ru, скопирована и записана на компакт-диск VerbatimDVD+R. После просмотра видеозаписи установлено, что вблизи потерпевшей А. находится ФИО1, который одет в куртку темного цвета, спортивное трико серого цвета и кроссовки бордового цвета. 01 марта 2019 года ФИО1 был задержан, которым была написана явка с повинной.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается: заявлением А., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.02.2019г. около 16 часов в первом подъезде дома № 13 ул. Мира г. Кстово Нижегородской области открыто похитило её личное имущество, денежные средства, сотовый телефон, личные документы и с похищенным имуществом с места происшествия скрылось (л.д.4); протоколом предъявления лица для опознания от 04.03.2019г., в ходе которого свидетель Б. опознал из предъявленных троих мужчин ФИО1, заявив, что опознает его по глазам, по телосложению, а также по голосу сообщив, что именно его 26.02.2019 решил откликнуться на просьбы о помощи на тот момент неизвестной ему А., которая сообщила, что её ограбили.Тогла он повалил на снег у дома №16 ул.Школьная г.Кстово именно ФИО1, а потерпевшая А. выхватила в этот момент у него из руки полимерный пакет с какими то предметами находящимися внутри (л.д.117-120); протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019г. с фототаблицей: помещения первого подъезда дома № 13ул.Мира г.Кстово. В ходе осмотра места происшествия изъяты: полимерный пакет, мобильный телефон марки «Дигма»,чехол для мобильного телефона из искусственной кожи, батарейками марки «Дюрасел» LR-20 в количестве 2 штук, косметичка из ткани, денежные средства в сумме 550 рублей, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение Министерства Обороны Российской Федерации на имя А.В ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д.5-7,8-10); протоколом осмотра предметов от 26.02.2019г. с фототаблицей: полимерного пакета, мобильного телефона марки «Дигма», чехла для мобильного телефона из искусственной кожи, батареек марки «Дюрасел» LR-20 в количестве 2 штук, косметички из ткани, денежных средств в сумме 550 рублей, паспорта гражданина РФ, пенсионного удостоверения Министерства Обороны Российской Федерации на имя А., изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.11-13,14); вещественными доказательствами: полимерным пакетом, мобильным телефоном марки «Дигма», чехлом для мобильного телефона из искусственной кожи, батарейками марки «Дюрасел» LR-20 в количестве 2 штук, косметичкой из ткани, денежными средствами в сумме 550 рублей, паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением Министерства Обороны Российской Федерации на имя А., которые признаны и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя (л.д.19); протоколом выемки от 06.03.2019г. видеозаписи у оперуполномоченного ОУР ФИО3 (л.д.66-69); протоколом осмотра предметов от 06.03.2019г. с фотографиями: видеозаписи, изъятой у свидетеля ФИО3, согласно которой: потерпевшая А. зашла в магазин «Продукты» и за ней следом в помещение магазина зашел мужчина одетый в куртку черного цвета, вязаную шапку, спортивное трико серого цвета и кроссовки бордового цвета 26.02.2019г. в 16:04 проходит по ул.40 лет октября и сворачивает во дворы домов (л.д.70-72,73-74); вещественными доказательствами: видеозаписью за 26.02.2019г. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом заде магазина «Продукты» ООО «Красная шапочка», хранящейся на компакт-диске, которая признана и приобщена к уголовному делу на основании постановления следователя (л.д.75,76); протоколом выемки от 01.03.2019г. у подозреваемого ФИО1 предметов его одежды, в которой он находился во время преступления: спортивных трико и кроссовок (л.д.108-111); протоколом осмотра предметов от 02.03.2019г. с фотографиями: спортивных трико серого цвета и кроссовок бордового цвета, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления, изъятые у подозреваемого ФИО1 протоколом выемки 01.03.2019 (л.д.112-114,115); вещественными доказательствами: спортивными трико и кроссовками, изъятыми у подозреваемого ФИО1 01.03.2019г., которые признаны и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя (л.д.116).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной.

Органом предварительного следствия подсудимый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил предъявленное обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.1 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку представленными доказательствами не подтверждается ранее предъявленное обвинение по ч.1 ст.162 УК РФ, пояснив, что действия ФИО1 органом следствия ошибочно квалифицированы по признаку «разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия».

В обоснование своей позиции по делу государственный обвинитель указал, что из показаний потерпевшей следует, что после того как она вошла в подъезд, почувствовала как сзади ее двумя руками схватил за шею и голову неизвестный мужчина, сжав шею руками, чтобы она не смогла повернуться, отчего она испытала физическую боль и потребовал денег, она передала мужчине 50 рублей, затем он потребовал отдать ему находившийся в ее руке пакет, она испугалась за документы, которые находились в этом пакете, стала звать на помощь, а мужчина сказал, чтобы она не кричала, а то воткнет нож в горло, после чего выхватил пакет с вещами и вышел из подъезда, она также вышла из подъезда и пошла вслед за этим мужчиной, преследуя его метров 50, находясь позади его на расстоянии около 2 метров и просив его вернуть ей похищенные документы, одновременно обращаясь к прохожим за помощью, после чего незнакомый мужчина сбил с ног подсудимого и потерпевшая наступив ногой на его руку забрала свой пакет с вещами, а подсудимый встал и скрылся. При этом потерпевшая показала, что высказанную подсудимым угрозу того, что он воткнет нож в горло она не восприняла реально, не опасалась за свои жизнь и здоровье, т.к. никакого ножа она не видела и не чувствовала его, он ей его не демонстрировал, и она понимала, что ножа у подсудимого вообще нет, т.к. обе его руки находились на ее шее, а когда он получил от нее 50 рублей, он одной рукой забрал деньги, а другую оставил на ее шее. Кроме того никаких телесных повреждений у нее не было, медицинское освидетельствование она не проходила. При этом из показаний подсудимого следует, что у него в момент грабежа при себе ножа не было и он потерпевшей никаких предметов не демонстрировал, в связи с чем реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшей данное высказывание не представляло, равным образом примененное подсудимым к потерпевшей в момент грабежа насилие в виде сдавливания руками ее шеи и головы сзади, причинившее ей физическую боль в области шеи, также не создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья и оно не может расцениваться как насилие, опасное для жизни и здоровья. Таким образом поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в процессе сдавливания руками шеи и головы сзади потерпевшей имелась реальная опасность для ее жизни и здоровья, а также угроза применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем он просит действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Находя мотивы изменения обвинения государственным обвинителем обоснованными, принимая во внимание, что оно заявлено по завершении исследования материалов дела, государственный обвинитель мотивировал свою позицию, а также учитывая, что данное изменение обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией, суд принимает его, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, принимая во внимание, что в процессе открытого хищения имущества ФИО1 обеими руками схватил потерпевшую за шею и голову сзади, от чего последняя испытала физическую боль в области шеи, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, а также подсудимого, суд находит установленным, что грабеж подсудимым совершен с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах, из корыстных побуждений, противоправно совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 50 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в общей сумме 7140 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются не только показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину и которые взяты судом в основу приговора, т.к. не доверять им нет никаких оснований, но и показаниями потерпевшей А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, приведенными выше, которые также принимаются за основу приговора в части согласующейся с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, т.к. не доверять им нет никаких оснований, а также показаниями свидетелей Б., В., ФИО3, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются приведенными выше в приговоре и взятыми за основу приговора, другими доказательствами по делу и которые в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Не доверять показаниям свидетелей у суда также нет никаких оснований, поскольку их показания, касающиеся существенных обстоятельств содеянного, по своей сути являются сообразующими, последовательными, согласуются как друг с другом, так и с материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны в распоряжение суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нахождение его в состоянии опьянения, существенно повлиявшем на поведение во время совершения преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им письменного объяснения от 01.03.2019г. о совершенном им грабеже (т.1 л.д.89-90), проверки показаний на месте, его явку с повинной (т.1 л.д.87-88), публичное принесение извинений потерпевшей, и состояние его здоровья.

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.228), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.220-221,222), у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не состоит (т.1 л.д.229-230), привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (т.1 л.д.223-225).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия рецидива, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно досрочном освобождении по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.05.2014 года, в связи с чем, суд в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание в виде лишения свободы назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, не имеется законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 определяется судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы суд определяет в его действиях опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку он ранее был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что влечет назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.05.2014 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с 25 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и меры пресечения, то есть с 01 марта 2019 года по 24 июня 2019 года.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, мобильный телефон марки «Дигма», чехол для мобильного телефона, денежные средства в сумме 550 рублей, батарейки марки «Дюрасел» LR-20 в количестве 2 штук, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение Министерства Обороны Российской Федерации на имя А., переданные на хранение потерпевшей А. (т.1 л.д.19-20), - оставить по принадлежности у потерпевшей А.;

- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных при входе в магазин «Продукты» и в торговом зале данного торгового заведения, хранящаяся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.75), - хранить в материалах уголовного дела;

- спортивное трико и кроссовки, изъятые у подозреваемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.М. Симонова