Приговор № 1-457/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-457/2018

Дело №1-457/2018(№)

Поступило в суд 10.10.2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 октября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Захаровой И.В, представившей удостоверение №1355 и ордер №51 Адвокатский кабинет Захаровой И.В.

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Татура ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в середине марта 2017 года у ФИО2, находящегося возле магазина «Лента» <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств граждан путем предоставления ложных сведений о якобы продаваемом им товаре посредством размещения объявления на Интернет – сайте «Авито».

В осуществление умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обманам, ФИО2 22.03.2017г. посредством сотового телефона с абонентским номером №, находящегося в его пользовании, разместил на Интернет-сайте «Авито» информацию, не соответствующую действительности, а именно объявление о продаже детского педального москвича стоимостью 10 000 рублей. При этом ФИО2 скопировал фотографии указанного товара в сети Интернет с аналогичных сайтов, поскольку указанного товара у ФИО2 в наличии не было, и продавать его кому-либо он не планировал.

23.03.2017г. к ФИО2 путем Интернет-переписки, через сайт «Авито» обратился ранее незнакомый ему ФИО1, проживающий <адрес>, который заинтересовался размещенным в объявлении товаром.

В этот же день ФИО2, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о наличии товара и его качестве, а также доставке товара в нужный адрес с помощью транспортной компании, тем самым убедив ФИО1 в наличии реального товара и в своих намерениях исполнить принятые на себя обязательства.

Затем ФИО2, заведомо зная, что детского педального москвича у него нет, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, предложил ФИО1 осуществить безналичный перевод денежных средств на его карту ПАО «Промсвязьбанк» с целью покупки детского педального москвича. ФИО1 будучи введенным последним в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, на данное предложение согласился и 23.03.2017г. в 11 часов 48 минут-время Новосибирское (аналогично-23.03.2017 в 07 часов 48 минут – время Московское) перевел ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 рублей на расчетный счет № карты ПАО «Промсвязьбанк» №, открытой на имя ФИО2 и находящейся в его пользовании. После чего ФИО2 обналичил данные денежные средства в магазине «Лента», расположенном <адрес> и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обязательств своих по направлению в адрес ФИО1. оплаченного последним товара не исполнил.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, похитил у последнего денежные средства в сумме 7 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» суд исключает из обвинения, как излишне вмененный, поскольку ФИО2 похитил денежные средства ФИО1, обманув его о наличии у него указанного в объявлении товара.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил полностью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Однако, принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, его искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, дав ему шанс исправиться на свободе.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Татура ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянное место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: выписку по контракту клиента с номером счета №, оформленным на имя ФИО2, в период с 02.09.2016 по 20.03.2018; выписка по контракту клиента с номера счета №, оформленным на имя ФИО2, в период с 02.09.2016г. по 04.09.2018г; ответ ПАО «МТС» и детализация по телефонному номеру №, находящиеся на хранении в уголовном деле – оставить хранить при деле.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-457/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2018 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.