Решение № 2(2)А-69/2021 2(2)А-69/2021~М(2)-41/2021 М(2)-41/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2(2)А-69/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А., при секретаре Нарченковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2(2)а-69/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившегося в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района ФИО1 находилось исполнительное производство № -ИП от 10.11.2017, возбужденное на основании судебного приказа от 22.08.2017 № 2-733/2017, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.12.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника отсутствует имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административный истец не согласен с данным постановлением, считает, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были выполнены не в полном объеме. Административному истцу не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, не был направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника для дальнейшего обращения взыскания на совместно нажитое имущество. Исполнительное производство было окончено без осуществления выхода в адрес проживания должника и осмотра его имущества, находящегося по месту его жительства. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец при подаче административного иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что 03.11.2017г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 38931 руб. 50 коп. в пользу ООО «ГНК Инвест». 03.11.2017г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и взыскателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ. 13.04.2018г. должником указанное постановление было получено, однако в срок для добровольного исполнения должником исполнено не было. В ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы, согласно полученным ответам за должником зарегистрированного имущества не значится, официально должник не трудоустроен. На имя должника открыты расчетные счета в банках, куда были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе исполнения требований исполнительного документа осуществлялись выходы по месту проживания должника: <адрес>, в ходе которых установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но длительное время не проживает, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего акту описи не обнаружено. 05.12.2020г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем. что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными. В постановлении об окончании исполнительного производства ООО «ГНК Инвест» разъяснено право последующего предъявления для исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, с ходатайствами к суду не обращалось, возражений на иск не представило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с ходатайствами не обратился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах").

В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 1 постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа изложенного следует, что данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнять его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая действие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области ФИО1 по вынесению им постановления об окончании исполнительного производства, административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом №2-733/2017 от 22.08.2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области, с должника ФИО2 в пользу Самарского отделения 6991 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014г. в размере 38257 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 рублей 86 копеек.

10.11.2017г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.12.2017г. – судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

27.03.2018г.-судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

13.04.2018г. – направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

13.04.2018г. – направлен запрос в банк (МВВ);

13.04.2018г. – направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

13.04.2018г. - направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ);

13.04.2018г.- направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ);

23.04.2018г. – направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) и в УФМС;

23.05.2018г. - направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

10.10.2018г.- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

10.10.2018г.- направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

05.02.2019г. – направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в банк (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе;

12.02.2019г. - направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

09.04.2019г. – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

24.04.2019г. - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

13.05.2019г. - направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

23.05.2019г. - вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

26.06.2019г. – направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ);

01.07.2019г. – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

07.08.2019г. – направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ);

11.08.2020г.- направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

30.08.2019г. - направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ);

28.09.2019г. – направлены запросы в банк (МВВ), запрос информации о должнике и его имуществе,

28.10.2019г. - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

29.10.2019г. - направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, и запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ);

09.11.2019г. - направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

07.02.2020г. - направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

27.03.2020г. – направлен запрос в банк (МВВ) и запрос информации о должнике или о его имуществе;

08.04.2020г. - направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

07.07.2020г. - направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

13.07.2020г. - направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ),

05.08.2020г. - составлен Акт о совершении исполнительных действий по результатам выхода по месту регистрации должника для установления местонахождения должника или его имущества;

02.09.2020г. – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

25.09.2020г. – направлен запрос в банк (МВВ) и запрос информации о должнике или о его имуществе;

09.10.2020г. - направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

12.10.2020г. - направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах (МВВ);

19.10.2020г. – произведена замена стороны (взыскателя) исполнительного производства его правопреемником – ООО «ГНК-Инвест»;

19.10.2020г. - направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ),

22.10.2020г. - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

24.11.2020 - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

02.12.2020г. - составлен Акт о совершении исполнительных действий по результатам выхода по месту регистрации должника для установления местонахождения должника или его имущества.

05.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления направлена 20.01.2021г. в адрес взыскателя ООО«ГНК-Инвест». Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела и исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП, что судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 осуществлены действия по исполнению судебного акта, а именно: произведены действия по розыску денежных средств должника в учреждениях банка, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ходе которых наличия денежных средств у должника не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ФНС о счетах должника-ФЛ. Материалами исполнительного производства подтверждено, что за должником не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства. С целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, где судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не работает, по месту регистрации не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть наложен арест, отсутствует. В отношении должника судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Принимая во внимание комплекс мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения 05.12.2020г. постановления об окончании исполнительного производства 8656/17/63031-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, приняты достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено неправомерно, без выполнения исполнительных действий в полном объеме, без осуществления выхода в адрес проживания должника и осмотра его имущества по месту жительства, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

При этом суд учитывает, что окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа для исполнения в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления от 05.12.2020г. привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Взыскатель не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства.

Поскольку суд не находит оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению и заявленные административным истцом требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.180,182,186-187, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 г.

Судья И.А.Мулёнкова