Приговор № 1-603/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-603/2020

Дело № 1-603/2020

УИД: 24RS0046-01-2019-006474-94

(11901040039001410)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 2 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галушко М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего ООО «Апрель-Сервис» без официального трудоустройства, имеющего регистрацию по адресу г.Красноярск ул.60 лет Октября, 143-100, проживающего по адресу <...> 28А-511, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в комнате №212 дома №14 по ул.Королева в Свердловском районе г.Красноярска, увидел, что в указанной комнате находится сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», принадлежащий ФИО2 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy A10», принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Галушко М.А. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, с учетом заключения эксперта №5178/д от 31 октября 2019 года свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 3 октября 2019 года давал показания об обстоятельствах хищения сотового телефона ФИО2, в ходе предварительного расследования давал подробные, последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, а также в форме розыска имущества, добытого в результате преступления, так как будучи допрошенным в качестве свидетеля 19 сентября 2019 года ФИО1 указал на комиссионный магазин, откуда впоследствии похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшему.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что после совершения преступления, ФИО1 передал потерпевшему 1 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который, однако, трудоспособен и имеет постоянное место жительства, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 с 7 октября 2020 года по 2 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А.Качарова