Решение № 2-978/2026 2-978/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-978/2026

Дело № 2-978/2026

УИД 59RS0011-01-2026-000131-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 марта 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Прокину ГА о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обосновании требований указал, что 30.09.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1, был заключен договор на поставку товаров согласованных сторонами договора в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 30.09.2025 сторонами согласована и подписана спецификация к договору №, согласно которой Поставщик должен был поставить товар на общую сумму 568 214,73 руб. Покупателем 01.10.2025 внесена предоплата в сумме 280 000 руб. Срок поставки сторонами согласован 30 рабочих дней с момента получения предоплаты. Поставщик должен был поставить товар до 14.11.2025. По состоянию на 12.01.2026 поставщик не выполнил свои обязательства по договору от 30.09.2025 №, товар не поставлен. Истец неоднократно обращался устно к ответчику с требованиями: поставить товар или возвратить уплаченные денежные средства. Однако по настоящее время товар не поставлен, оплаченные денежные средства не возвращены. 11.12.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о поставке товара или возврата денежных средств. По состоянию на 12.01.2026 товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены. Размер неустойки на 12.01.2026 составил 116 200 руб. Указывает, что переживал, что денежные средства ответчик не возвратил, нарушен сон, моральный вред оценивает в размере 50 000 руб. В связи с нарушением ответчика сроков поставки товара и не возврата уплаченных денежных средств. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 29 000 руб. Просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 280 000 руб.; неустойку в размере 116 200 руб., рассчитанную по 12.01.2026 по день вынесения решения суда; моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 298,94 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой ответчик уклонился, конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, в частности, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2025 между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № (л.д.7-8).

Согласно п.2.4 договора покупатель производит оплату товара на условиях, определенных в спецификации. В случае если в спецификации не указано иное, оплата производится на следующих условиях: 50% на условиях предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления поставщиком счета; 50% на условиях предоплаты перед непосредственной отгрузкой товара заводом изготовителем в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления поставщиком счета. Датой исполнения покупателем своих обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок поставки 30 рабочих дней с момента получения поставщиком первой предоплаты.

Истцом было уплачено ИП ФИО2 при заключении договора 280 000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.09.2025 (л.д.11).

Из искового заявления следует, что ответчик не выполнил работы в установленный срок.

11.12.2025 в адрес ответчика истец направил претензию о нарушении срока поставки уплаченного товара, просил вернуть уплаченную сумму в размере 280 000 руб., а также оплатить неустойку (л.д.13).

В силу ч.5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Вместе с тем, доказательств наличия подобных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, поскольку право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), принадлежит потребителю, то истец, воспользовавшись своим правом, согласно претензии от 10.12.2025 предъявил требования о возврате денежных средств, поскольку и в ходе рассмотрения дела было установлено, что на день рассмотрения дела товар не поставлен.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно ставит вопрос о возврате уплаченной истцом по договору поставки в общем размере 280 000 руб., что соответствует вышеизложенным правовым нормам.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения сроков поставки по договору № за период с 29.01.2024 по день вынесения решения суда.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом было заявлено требование о возврате оплаченной по договору денежной суммы в претензии от 10.12.2025, соответственно период неустойки следует исчислять с 21.12.2025 (истечение 10-ти дневного срока) по 04.03.2026 (день вынесения решения суда) - 74 дня.

Таким образом, неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченных по договорам сумм в добровольном порядке следует исчислять следующим образом: 280 000 руб.*74 *1%= 207 200 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения решения суда.

В соответствии ст. 28 п.5 абз.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки по день исполнения решения суда не должна превышать 280 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает возможным определить данную компенсацию в размере 50 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 537 200 руб. (280 000 руб. + 207 200 руб. + 50 000 руб.) х 50%. Суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 29 000 руб. что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.12.2025, актом сдачи-приемки от 14.01.2026 (л.д.5-6)

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ИП Прокину ГА о защите прав потребителей, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о разумности требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 10 000 руб.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 298,94 руб., что подтверждается чеком (л.д.9)

Суд полагает возможным, с ответчика взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 298,94 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 17 680 руб. (14 680 руб. – по требованию имущественного характера, 3 000 руб. – по требованию не имущественного характера), поскольку в соответствии с ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП Прокину ГА о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ..... года рождения (ИНН №), денежные средства в размере 280 000 руб., неустойку с 21.12.2025 по 04.03.2026 в размере 207 200 руб., с продолжением взыскания неустойки с 05.03.2026 в размере 1% от суммы 280 000 руб. по день исполнения решения суда (не более 280 000 руб. за минусом взысканной 207 200 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 298,94 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в доход государства госпошлину в размере 17 680 руб.

Ответчики вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.03.2026.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко