Приговор № 1-22/2020 1-369/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

24RS0016-01-2019-002331-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 826 и ордер № 035727 от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.11.2017 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.08.2018 мировым судьей судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 264 прим.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 28.11.2017 Железногорского городского суда, в силу ст. 70 всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце июля 2018 года в дневное время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО3 около 01 часа 26.07.2018 приехал к гаражу №... бокс №... гаражного кооператива №... ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где при помощи имевшегося при нем бензореза повредил замки ворот гаража, после чего, через ворота незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ФИО1, имущество: лодку надувную гребную двухместную «Омега» стоимостью 3325 рублей, лодку надувную трехместную «BARK» стоимостью 12 492 рубля, а всего на сумму 15 817 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 817 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО3 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим позицию своего подзащитного, обвинение, с которым согласен ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося оконченным, посягающим на собственность, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Согласно сведениям о личности ФИО3:

- ранее судим;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, обязался возмещать ущерб;

- официально не трудоустроен, с его слов подрабатывает таксистом;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит;

- по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно;

- не состоит в браке (с его слов состоял в фактических брачных отношениях), иждивенцев не имеет;

- состояние его здоровья (заболеваниями не страдает);

Признание вины, раскаяние, принесение извинений суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3:

- в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО3 будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, также не усматривается. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Наказание суд назначает по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО3 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором от 23.08.2018.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 16 192 рублей (12 492 рублей стоимость лодки, 1700 рублей стоимость двух замков, 2000 рублей стоимость установки замков), причинённого в результате совершенного преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёма лицом, причинившим вред.

ФИО3 в судебном заседании иск полностью признал, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.08.2018 мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в СИЗО 6 г. Сосновоборска, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание отбытое ФИО3 по приговору от 23.08.2018 мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (с 23.08.2018 по 24.02.2020).

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25.02.2020 и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания, связанного с лишением права управлять транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: лодка «Омега», насос, руководство по эксплуатации на лодки «Омега» и «BARK» - оставить у потерпевшего ФИО1

Иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 16 192 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Марткачакова Т.В.