Решение № 12-118/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-118/2019

РЕШЕНИЕ

г. Братск 18 ноября 2019 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской федерации, имеющей высшее образование, не замужней, работающей начальником (данные изъяты)», зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), на постановление о назначении административного наказания № от (дата), вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от (дата), вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей за то, что (дата), в 11 часов 18 минут, ФИО1, не соблюдая правил благоустройства территории городского округа, утвержденных органами местного самоуправления, разместила транспортное средство марки «(данные изъяты)» с госномером № на территории общего пользования, покрытой зелеными насаждениями, возле многоквартирного (адрес), нарушив, таким образом, п.12 ч.9 ст.2 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Братска № 421/г-Д от 29.06.2012 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области на вышеуказанное постановление подала жалобу, в которой просила обжалуемое ею постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала и в её обоснование пояснила, что виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» не признает, поскольку данного правонарушения не совершала. (дата), рано утром, она на автомобиле марки «(данные изъяты)» с госномером № приехала во двор (адрес) к своей больной внучке. Мест на парковочной стоянке не было, поэтому она поставила свой автомобиль на освободившееся при ней место на грунтовом покрытии, расположенном у (адрес), на котором зеленых насаждений и травы не имелось. Полагает, что место, на которое ею был поставлен автомобиль, не является территорий общего пользования. На фототаблице, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, действительно изображен ее автомобиль, однако, из фототаблицы не следует, что ее автомобиль находится на территории общего пользования.

В целях проверки доводов жалобы ФИО1 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО2, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует ее подпись в данной судье подписке, показала, что она является главным специалистом отдела по работе с населением КУПР администрации г.Братска. 11.09.2019 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, был проведен рейд на территории 1-4 микрорайонов ж.р.Энергетик г.Братска по выявлению автомобилей, осуществляющих стоянку на территории общего пользования, покрытой зелеными насаждениями. В ходе рейда было выявлено 38 автомобилей, владельцы которых осуществили стоянку своих автомобилей на территории общего пользования, покрытой зелеными насаждениями, тем самым, владельцы выявленных автомобилей нарушили Закон Иркутской области от (дата) №-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области». Среди выявленных автомобилей был и автомобиль марки «(данные изъяты)» с госномером №, принадлежащий гр-ке ФИО1, который передней частью находился на территории общего пользования, покрытый зеленой травой, что и было зафиксировано при помощи фотосъемки. По данному правонарушению ею в присутствии владельца автомобиля марки «SUBARU» с госномером Т 183 АЗ 138 ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 также под роспись. Она настаивает, что (дата) ФИО1 поставила свой автомобиля марки «(данные изъяты)» с госномером № на территории общего пользования, покрытой зелеными насаждениями, возле многоквартирного (адрес).

Судья, выслушав пояснения ФИО1., показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившихся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, в нарушении п.12 ч.9 ст.2 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, в соответствии с которым на территории общего пользования запрещается осуществлять размещение транспортных средств на территориях, покрытых зелеными насаждениями, (дата), в 11 часов 18 минут, разметила транспортное средство марки «(данные изъяты)» с госномером № на территории общего пользования, покрытой зелеными насаждениями, возле многоквартирного (адрес).

В судебном заседании в ходе рассмотрении жалобы ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» не признала, пояснив, что (дата) данного административного правонарушения не совершала.

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и ее вина в нем нашли свое подтверждение показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, являющейся главным специалистом отдела по работе с населением КУПР администрации г.Братска, проводившей рейд по выявлению автомобилей, осуществивших стоянку на территории общего пользования, покрытой зелеными насаждениями, подтвердившей факт осуществления (дата), в 11 часов 18 минут, размещение ФИО1 транспортного средства марки «SUBARU» с госномером Т 183 АЗ 138 на территории общего пользования, покрытой зелеными насаждениями, возле многоквартирного (адрес), а также исследованными материалами дела об административном правонарушении: служебной запиской о проведении (дата), в период времени с 11 часов до 13 часов, рейда на территории 1-4 микрорайонов ж.р.Энергетик г.Братска по выявлению автомобилей, осуществляющих стоянку на территории, покрытой зелеными насаждениями, в ходе которого выявлено, что (дата), в 11 часов 18 минут, транспортное средство марки «(данные изъяты)» с госномером № осуществило стоянку около жилого дома по (адрес); протоколом осмотра места административного правонарушения, составленным главным специалистом отдела по работе с населением КУПР администрации (адрес) ФИО2 (дата), согласно которому на территории общего пользования, расположенной напротив жилого (адрес), покрытой зеленым насаждениями, расположен автомобиль марки «(данные изъяты)» с госномером №; фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места административного правонарушения, с изображением автомобиля марки «(данные изъяты)» с госномером № на территории общего пользования, покрытой зеленым насаждениями: травой, листьями; запросом в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» о предоставлении сведений о владельцах транспортных средств, осуществивших стоянку автомобилей на территории общего пользования, покрытой зелеными насаждениями; копией карточки транспортного средства марки «(данные изъяты)» с госномером №, согласно которой владельцем данного транспортного средства является ФИО1; протоколом об административном правонарушении № от (дата), составленным в присутствии ФИО1, в котором имеющимся в протоколе написанным ею объяснением ФИО1 подтвердила, что (дата) поставила свой автомобиль перед домом по адресу: (адрес). Парковочных мест не было, поэтому пришлось припарковаться таким образом, чтобы не мешать выезду других авто. Протокол об административном правонарушении № от (дата) подписан ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении № от (дата) была получена ФИО1 под роспись (дата). Протокол об административном правонарушении № от (дата) в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, в связи с чем, данный протокол признается судьей в ходе рассмотрения жалобы надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, квалифицируемого ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Действия ФИО1 административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района г.Братска, правильно квалифицированы по ст.1 ч.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», как несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории.

Постановление о назначении административного наказания № от (дата), вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не усматривается. Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», приведенная в постановлении, соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ, и административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, обоснована ссылками на конкретные материалы дела об административном правонарушении и нормы закона.

Наказание ФИО1 административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, вынесено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от (дата), вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского район муниципального образования города Братска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Дорошенко