Постановление № 44У-10/2019 4У-137/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-61/2015

1 инст.: Сиротенко В.В. № 44у-10/2019

2 инст.: Боброва Л.И., Петрова Т.И., Курчанова Н.И.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Псков 21 июня 2019 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Лебедева А.А.,

членов президиума: Ельчаниновой Г.А., Козловой Т.Г., Комлюкова А.В., Овчинина В.В.,

с участием заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Голуба В.А., представившего удостоверение №*** и ордер №75 от 5 июня 2019 года,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление и.о.прокурора прокуратуры Псковской области В.А.Б. на приговор Порховского районного суда Псковской области от 5 ноября 2015 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Рубанова А.В., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного ФИО1, послужившие основанием для её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в кассационном представлении и.о.прокурора прокуратуры Псковской области В.А.Б., выступление осужденного ФИО1, адвоката Голуба В.А. и прокурора Борисенко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Порховского районного суда Псковской области от 5 ноября 2015 года

ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 30 декабря 2013 года Порховским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, - к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 9 июня 2015 года освобождённый от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ – к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 5 ноября 2015 года, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 5 июля 2015 года по 5 ноября 2015 года.

ФИО1 признан виновным в убийстве О. М.П., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 4 июля 2015 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 20 минут на берегу реки Шелонь в городе Порхове Псковской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 20 января 2016 года данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Псковского областного суда от 5 октября 2018 года в удовлетворении кассационной жалобы осужденного ФИО1 отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2019 года по кассационной жалобе осужденного ФИО1 возбуждено кассационное производство.

В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд РФ, осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их изменить и смягчить назначенное наказание.

В обоснование своей просьбы, не оспаривая факт причинения телесных повреждений потерпевшему О. М.П., повлекших его смерть, осужденный утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было и ни одно из исследованных доказательств об этом не свидетельствует. По мнению осужденного, множественность причинённых потерпевшему телесных повреждений, как и использование им при их нанесении ножа, взятого у О. М.П. из сумки, а также последующие его действия по сокрытию следов преступления, которые были им предприняты для того, чтобы избежать ответственности, об умысле на убийство потерпевшего не свидетельствуют, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ.

ФИО1 указывает, что причиной к нанесению потерпевшему ударов ножом явилось противоправное поведение самого потерпевшего, который высказывал оскорбления в адрес его близких.

Осужденный полагает, что суд необоснованно учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора суда.

Кроме того, по мнению осужденного, в совокупности установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также положительные характеристики и мнение потерпевшего относительно меры наказания могли быть признаны судом исключительными.

В кассационном представлении и.о.прокурора Псковской области В.А.Б., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов автор кассационного представления указывает, что при назначении ФИО1 наказания, суд в приговоре не мотивировал, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также не указал, как повлияло состояние алкогольного опьянения на поведение осужденного при совершении преступления.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум Псковского областного суда находит приговор Порховского районного суда от 5 ноября 2015 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 20 января 2016 года подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении О. М.П. основаны на его показаниях, в ходе судебного и предварительного следствия, об обстоятельствах совершённого им преступления, показаниях свидетелей Д. В.С., А. Н.В., Б. Н.А., Б. И.Г., а также письменных материалах уголовного дела – протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз, протоколе выемки одежды и других допустимых и достоверных доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства, их тщательный анализ и основанная на законе оценка позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о наличии у него умысла именно на убийство О. М.П., а не на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, что нашло мотивированное обоснование в приговоре суда.

Утверждение ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение убийства О. М.П. также было предметом проверки суда апелляционной инстанции и справедливо признанно несостоятельным с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения.

О наличии прямого умысла на убийство потерпевшего, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствует характер действий осужденного ФИО1, способ совершения преступления, орудие преступления, каковым был нож, приисканный им в сумке потерпевшего, количество (не менее 38 ударов), глубина и локализация, причинённых О. М.А. телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов, а также его последующее поведение, направленное на сокрытие следов преступления.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.10 Постановления от 28 января 2014 года №2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и в силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

Согласно требованиям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов относящихся, в том числе к назначению уголовного наказания.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора суда следует, что при назначении наказания им по данному делу были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны - явка с повинной, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также противоправное поведение потерпевшего, связанное с высказыванием оскорблений в адрес близких ФИО1 людей.

Кроме того, судом при назначении наказания были учтены при назначении наказания иные характеризующие личность ФИО1 данные и мнение потерпевшего Ш. П.С. относительно меры наказания.

В качестве отягчающего ФИО1 наказания обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно на основании ч.1 ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наряду с рецидивом преступлений, было признано, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем, в нарушение требований закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы никак не мотивировал и не указал, каким образом указанное состояние осужденного повлияло на его поведение при совершении преступления.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Таким образом, президиум считает, что неправильное применение норм уголовного закона при назначении ФИО1 наказания следует признать существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, постановление законного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора Порховского районного суда Псковской области от 5 ноября 2015 года подлежит исключению указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание, а назначенное ФИО1 наказание снижению.

Иных оснований к изменению состоявшихся судебных решений президиум не находит.

Каких-либо оснований для признания отдельных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден, и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, суд первой инстанции, а впоследствии и суд апелляционной инстанции не установили. Не усматривает таковых оснований и президиум.

Кроме того, президиум также не усматривает при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для снижения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом определён верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление и.о.прокурора Псковской области В.А. Б. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Порховского районного суда Псковской области от 5 ноября 2015 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 20 января 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора Порховского районного суда Псковской области от 5 ноября 2015 года указание о признании в действиях осужденного ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - снизить до 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лебедев