Апелляционное постановление № 22-5550/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-18/2024

Судья Петрова И.В.

Дело № 22-5550/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.

с участием прокурора Семенова К.В.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Головина А.С.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дерябина Е.М. на приговор Косинского районного суда Пермского края от 21 августа 2024 года, которым

ФИО2, родившийся дата в ****, судимый:

4 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Косинского муниципального округа, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района от 4 марта 2024 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Косинского муниципального округа, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации;

разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Курбатова А.Б., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Семенова К.В. об изменении приговора по доводам представления, адвоката Головина А.С., потерпевшей Т., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 7 июня 2024 года в с. Коса Косинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дерябин Е.М., полагая, что приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного-процессуального закона, указывает, что во вводной части приговора ошибочно указано об осуждении ФИО2 4 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, тогда как он осужден к ограничению свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка судопроизводства, соблюден.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру уравновешенный, спокойный, допускает употребление спиртных напитков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и надлежащим образом учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции должным образом мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении наказания по совокупности преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также окончательного в соответствии со ст. 70 УК РФ судом принято правильно.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Наряду с этим приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о всех непогашенных судимостях с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место и т.д.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края 4 марта 2024 года назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Косинского районного суда Пермского края от 21 августа 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

во вводной части приговора указать, что ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 4 марта 2024 года назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий