Приговор № 1-95/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017

УД № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Шевцова Р.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, проживающего без регистрации в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.11.2016 г. около 16 час. ФИО3 находился в районе <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно воздухораспределителей, установленных на ж/д вагоны, находящихся на 37 ж/д пути на территории контейнерной площадки ст. Барабинск Западно-Сибирской ж/д. После этого ФИО3 23.11.2016 г. около 16 час. в районе <адрес> предложил ФИО4 совершить совместно кражу вышеуказанных металлических изделий, на что последний согласился, вступив, тем самым между собой, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой совместный согласованный преступный корыстный умысел, ФИО3 и ФИО4 23.11.2016 г. в период с 16 час. до 17 час. сходили домой к ФИО3 в <адрес> где взяли рожковый ключ, при помощи которого намеревались скрутить магистральные части воздухораспределителей, и мешки, чтобы складывать похищенное. Затем ФИО3 и ФИО4 23.11.2016 г. около 17 час. пришли к группе вагонов, находящихся на 37 ж/д пути на территории контейнерной площадки ст. Барабинск Западно-Сибирской ж/д, расположенной в восточной части г. Барабинск Новосибирской области, в составе которых находились вагоны-цистерны №, где реализуя свой совместный согласованный преступный корыстный умысел в период с 17 час. до 17 час. 30 мин. 23.11.2016 г. с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору между собой, целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили 5 б/у магистральных частей воздухораспределителей стоимостью 22294 руб. 10 коп., принадлежащих Вагонному ремонтному депо Барабинск – обособленному структурному подразделению ОАО «Вагонная ремонтная компания-3», а именно согласно предварительной договоренности между собой ФИО3 залазил под указанные выше ж/д вагоны и при помощи рожкового ключа откручивал гайки, на которые крепились магистральные части воздухораспределителей, и передавал ФИО4, который относил их в сторону и прятал в снегу у бетонной опоры, расположенной напротив 37 ж/д пути контейнерной площадки ст. Барабинск Западно-Сибирской ж/д. После этого ФИО3 остался на месте преступления, а ФИО4 согласно совместной договоренности пошел в приемный пункт лома черного металла, расположенный у территории контейнерной площадки ст. Барабинск для того, чтобы узнать время его работы и в дальнейшем вместе с ФИО3 сдать похищенное, однако, довести свои корыстные умышленные совместные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО3, оставшийся на месте совершения преступления в ожидании возвращения ФИО4 с приемного пункта лома черного металла, был задержан сотрудниками полиции.

16.12.2016 г. около 22 час. ФИО3 находился в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно воздухораспределителей, установленных на ж/д вагоны, находящихся на ж/д путях на территории контейнерной площадки ст. Барабинск Западно-Сибирской ж/д.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, взяв дома рожковый ключ, при помощи которого намеревался открутить воздухораспределители, и мешок, чтобы складывать похищенное, около 22 час. 30 мин. 16.12.2016 г. пришел к ж/д путям на территории контейнерной площадки ст. Барабинск Западно-Сибирской ж/д, расположенной в восточной части г. Барабинск Новосибирской области, однако, увидев там работников ж/д дороги, которые выполняли маневровые работы, решил, что хищение воздухораспределителей совершит с других ж/д вагонов, находящихся на ст. Барабинск Западно-Сибирской ж/д.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, около 22 час. 30 мин. 16.12.2016 г. подошел к грузовому вагону №, находящемуся в группе грузовых вагонов на 14 ж/д пути четного парка ст. Барабинск Западно-Сибирской ж/д в 80 метрах на северо-восток от здания <адрес>, с которого, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил б/у главную и б/у магистральную части воздухораспределителя стоимостью 10644 руб. 40 коп., принадлежащих Вагонному ремонтному депо Барабинск – обособленному структурному подразделению ОАО «Вагонная ремонтная компания-3», а именно залез под грузовой вагон № и при помощи рожкового ключа открутил гайки, на которые крепились главная и магистральная части воздухораспределителя, сложив их в принесенный с собой мешок, с которым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые (каждый) свою вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитников, с которыми проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО3 и ФИО4 (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ относится к категории средней тяжести, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к категории небольшой тяжести; личности подсудимых: ФИО3 и ФИО4 участковым инспектором характеризуются <данные изъяты> не судимы, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, ФИО4 не имеет судимости, <данные изъяты>, ФИО3 возместил ущерб по ст. 158 ч. 1 УК РФ; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личность подсудимых ФИО3 и ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО3 и ФИО4 по каждому эпизоду для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что подсудимые пояснили, что <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; по первому эпизоду суд также руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая, что преступление является неоконченным, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимым, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие у подсудимых оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, личность подсудимых, фактические обстоятельства преступления, направленные против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2, ФИО1, Черных О.В. и Михайлову С.А. за оказание юридической помощи ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 660 руб., 3300 руб., 3960 руб. и 1980 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рожковые ключи уничтожить, остальные оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 9900 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева