Приговор № 1-123/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Бер Л.А.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № 745 от 06.10.2003 г. и ордер № 36 от 04.09.2018 г.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

представителе потерпевшего <данные изъяты> - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: 1). 09.01.2017 г. Центральным районный судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2). 28.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 09.01.2017 г. исполнять самостоятельно. 24.01.2018 г. снят с учета по отбытию наказания

3) 05.03.2018 г. Рудничным районный судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Приговоры Центрального районного суда г. Прокопьевска от 09.01.2017 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.09.2017 г. - исполнять самостоятельно.

проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут 03.01.2018 г. до 08 часов 15 минут 04.01.2018 г. ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к слесарному помещению <данные изъяты>, где при помощи ключа, который заранее взял у своего брата ФИО11 незаконно проник в слесарное помещение, где при помощи найденного на месте металлического лома взломал замок на сейфе, являющийся иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат <данные изъяты> в комплекте с двумя проводами стоимостью 1 580 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 580 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить подсудимому не строгое наказание.

Защитник Бункина Н.Ю. и государственный обвинитель Бер Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО2 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего о наказании, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Поскольку в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимого ФИО2, назначенное приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.01.2017 г., в связи с чем, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного без назначения реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2018 г. подлежит исполнять самостоятельно.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 29.03.2018 г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91). Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.08.2018 г. ФИО2 был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. 01.08.2018 ФИО2 был задержан по постановлению Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровского области суда от 01.08.2018 г. и содержался под стражей по 22.08.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.01.2017 г. и приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат <данные изъяты> в комплекте с двумя проводами, хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО13 оставить по принадлежности у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14

ФИО2 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-123/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

Справка: ФИО2 содержался под стражей с 01.08.2018 г. по 22.08.2018 г., в связи с чем, время содержания ФИО2 под стражей с 01.08.2018 г. по 22.08.2018 г. в случае замены назначенного судом наказания на реальное лишение свободы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два полтора дня отбывания наказания.