Приговор № 1-366/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1-366/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Рой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего заведующим складом в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 16 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

08 мая 2020 года в период до 23 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на улице Нефтебазовой в Советском районе г. Челябинска, сел за управление механического транспортного средства марки «KAJO», номер рамы №, с объемом двигателя 125 кубических сантиметров и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном транспортном средстве по улицам г. Челябинска, осознавая при этом, что, управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

08 мая 2020 года в 23 часа 50 минут у дома № 19 по ул. Нефтебазовой в Советском районе г. Челябинска ФИО2, управляя механическим транспортным средством марки «KAJO», номер рамы №, с объемом двигателя 125 кубических сантиметров, был правомерно остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО2 08 мая 2020 года в 23 часа 50 минут был отстранен от управления механическим транспортным средством, о чем в 00 часов 20 минут 09.05.2020 был составлен протокол 74 ВС № 541372 об отстранении от управления механическим транспортным средством.

09 мая 2020 года в 00 часов 30 минут, находясь у дома № 19 по ул. Нефтебазовой в Советском районе г. Челябинска, ФИО2 в присутствии понятых на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания ответил отказом, о чем была сделана отметка в акте 74 АО № 366181 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого ФИО2 в 00 часов 40 минут 09 мая 2020 года на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, о чем была сделана отметка в протоколе 74 ВО № 366347, после чего ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где на законное требование уполномоченного должностного лица он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2656 от 09.05.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Рой В.М. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей, занимается воспитанием детей, обеспечивает их материально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с назначением ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, водительское удостоверение серии № №, выданное 26.04.2014 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.51), признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подлежит направлению в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Водительское удостоверение серии № №, выданное 26.04.2014 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлении приговора в законную силу направить в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский