Приговор № 1-146/2023 1-34/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-146/2023

Дело №

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «10» января 2024 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салагаевой О.И.,

потерпевшей СЕЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, 11.09.2020г. освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: ДД.ММ.ГГГГ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; ДД.ММ.ГГГГ иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; ДД.ММ.ГГГГ иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> по пер. Дружбы <адрес> - Кузбасса, в ходе ссоры с СЕЮ на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, нанес один удар ладонью правой руки по лицу СЕЮ, причинив ей <данные изъяты>

Он же, являясь осужденным по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль - ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> по ул. 30 лет. Победы, <адрес> - Кузбасса, в ходе ссоры с СЕЮ на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки по лицу СЕЮ, причинив ей физического боль и ссадины на лице в скуловой области и в области лба, которые не расцениваются по признаку вреда здоровью.

Он же, являясь осужденным по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в * исправительной колонии общего режима, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> по пер. Дружбы <адрес> - Кузбасса, в ходе ссоры с СЕЮ на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, нанес СЕЮ не менее 2-х ударов ладонью правой руки по голове, причинив СЕЮ физическую боль и ушиб волосистой части головы, который не квалифицируется по признаку вреда здоровью.

По событию умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей СЕЮ, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья судом установлено следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного следствия, с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований следует, что он сожительствует с СЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении 2-3 лет. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, <адрес> - Кузбасса вместе с сожительницей С, отдыхали, смотрели телевизор. Около 19 часов 00 минут, когда он и С находились вдвоем в зальной комнате квартиры, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта С стала выражаться в отношении него нецензурной бранью, ему было неприятно, он разозлился на нее. В тот момент они стояли около кровати, ближе к входу в комнату. С громко кричала, выражалась нецензурной бранью, он хотел ее успокоить, сначала словесно просил ее успокоиться, затем, когда увидел, что она не реагирует на его слова, решил ударить С по лицу. Он умышленно нанес С ладонью правой руки один удар по лицу, а именно в область челюсти. После его удара С успокоилась, перестала кричать, села спокойно смотреть телевизор. Они больше не ругались, ударов он ей больше не наносил. На следующий день утром С сказала, что у нее <данные изъяты> и решила обратиться в стоматологию <адрес>. С никуда не уходила, всю ночь была дома, в гости к ним тоже никто не приходил, кроме него никто ударов С накануне не наносил, она нигде не падала, не ударялась. В стоматологии врач ей сказал, что у нее <данные изъяты> в <адрес> в отделение <данные изъяты>. Тогда С в вечернее время поехала в <адрес> на автобусе, где обратилась за медицинской помощью. С позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что ей <данные изъяты>. Он сразу же понял, что перелом челюсти произошел из-за его удара по лицу накануне. После чего, около недели С находилась в отделении челюстно-лицевой хирургии <адрес> больницы. Пока она находилась в больнице, он общался с ней по мобильному телефону, он принес свои извинения С, он хотел приехать к ней навестить, но С сказала, что в этом нет необходимости, поэтому ждал ее дома. После больницы С приехала в <адрес>, они продолжили сожительствовать, больше не ругались, отношения наладили, С его простила. Вину свою в том, что своими умышленными действиями причинил С <данные изъяты> признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 24-27, 240-244, т.2 л.д. 5-8).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей СЕЮ, показавшей в судебном заседании, что сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у ФИО1, по адресу: <адрес>37. Сколько было время, не знает, так как они выпивали, и она была пьяная. Они были вдвоем, пили водку. Между ней и ФИО1 произошел конфликт, они стали ругаться, драться. ФИО1 ударил его кулаком в область лица, область челюсти слева. Боли она не почувствовала сразу. Боль почувствовала примерно через полчаса. Она вызвала скорую помощь, и ей был постановлен ушиб. На следующий день у нее челюсть стала сильно болеть, она пошла в больницу, где был установлен диагноз – <данные изъяты>. Она проходила лечение в стационаре <адрес>. Выписали е только 2 августа. После этого она продолжила жить с ФИО1. Он попросил у нее прощения, и она его простила.

Показаниями свидетеля КПС – старшего участкового уполномоченного инспектора полиции, показавшего в судебном заседании, что ФИО1 проживал совместно с потерпевшей СЕЮ в квартире ФИО1 Соседи постоянно вызывали полицию, так как между подсудимым и потерпевшей в <адрес> по <адрес> постоянно происходили пьяные драки, конфликты, нарушение тишины. Даты данных конфликтов он назвать не может, не помнит. Они выпивают, происходит конфликт. С пьяная за языком не следит, обзывает ФИО1 обидными словами, а он это вытерпеть не может. Сначала у них словесная перепалка, С его не понимает, после этого начинает поднимать руки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля МАС от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования следует, что он работает в должности старшего УУП Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, в должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, профилактическая работа с населением по предупреждению преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу поступило сообщение из <адрес> больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, к ним поступила жительница <адрес> - СЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «<данные изъяты>». В больнице СЕЮ пояснила, что была избита сожителем. В ходе работы по материалу проверки в составе ГНР был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес> - Кузбасс, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым сожительствует СЕЮ Был опрошен ФИО1, который пояснил, что данное повреждение в виде перелома нижней челюсти, причинил СЕЮ он ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 ч. находясь по данному адресу (<адрес>, <адрес> - Кузбасс), а именно нанес один удар ладонью правой руки (запястьем) по лицу СЕЮ, попав по области челюсти с левой стороны. ФИО1 пояснил, что кулаком удар не наносил, ударил с силой ладонью (запястьем правой руки). Также ФИО1 пояснил, что СЕЮ уехала на автобусе в областную больницу <адрес>, находится в отделении <данные изъяты> хирургии. Был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, который показал место, где нанес удар СЕЮ В ходе осмотра места происшествия следов, представляющих интерес, не обнаружено, ничего не изымалось. По окончанию лечения и приезду в <адрес> - Кузбасса, была опрошена СЕЮ, принято от нее заявление о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности за то, что причинил ей <данные изъяты>. По данному факту был собран материал проверки, при исследовании личности ФИО1 было установлено, что ранее ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности, является судимым. Выводов ФИО1 не сделал и снова совершил преступление (т.1, л.д. 160170).

Письменными материалами дела:

Заявлением потерпевшей СЕЮ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, находясь в <адрес> по пер. Дружбы, <адрес> - Кузбасса, причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 12);

Протоколом осмотра места происшествия от 2ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по пер. <адрес>, Кемеровской области - Кузбасса, где ФИО1 причинил телесные повреждения СЕЮ (т.1 л. д.6-10):

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 сам, добровольно, без принуждения показал, как ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, находясь в квартире по адресу: пер. <адрес><адрес> - Кузбасс,- нанес один удар ладонью по лицу СЕЮ в область челюсти слева, причинив перелом нижней челюсти (т.1 л.д. 49-55);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СЕЮ имелась <данные изъяты>

По событию совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он пошел со своей сожительницей С в гости к КСС, который проживает по адресу: <адрес>2, <адрес>. У КСС выпивали спиртное на кухне, выпивали втроем, в ходе распития спиртного между ним и С уже стали возникать словесные конфликты, они выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. Конфликт изначально был просто словесный. Через некоторое время КСС пошел в зальную комнату и лег спать, так как был сильно пьян, когда он с С пришли к нему, КСС уже был выпивший. Около 08-30 ч. ДД.ММ.ГГГГ он и С остались вдвоем на кухне, продолжили выпивать спиртное. В ходе распития С как обычно стала выражаться нецензурной бранью. Он не смог сдержать своих эмоций, находясь на кухне, нанес один удар кулаком правой руки по лицу С, а именно в правую <данные изъяты> область. В тот момент, когда замахнулся на С, она резко от испуга отвернулась в правую сторону, закрывшись руками, однако он успел нанести ей один удар кулаком по лицу. Больше ударов в тот день ей не наносил. Слов угрозы убийством они друг другу не высказывали. В момент причинения побоев, они с С были вдвоем, это никто не видел. С стала говорить, что вызовет полицию, взяла свой мобильный телефон, он испугался, не хотел общаться с сотрудниками полиции, поэтому быстро взял свои вещи и ушел из квартиры КСС. Когда уходил, С еще оставалась в квартире КСС. Больше телесных повреждений С, он не наносил. В тот же день его нашли сотрудники полиции, опросили по обстоятельствам произошедшего, он узнал, что С написала заявление о привлечении его к установленной законом ответственности (т. 1 л.д.151-154, т. 2 л.д.5-8).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей СЕЮ, показавшей в судебном заседании, что сожительствует с ФИО1. Между ними неоднократно происходят конфликты, ссоры, подсудимый причиняет ей телесные повреждения. В настоящее время она не помнит причину причинения ей побоев подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей СЕЮ, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей СЕЮ, данных ею в ходе предварительного следствия, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: пер. <адрес><адрес> - Кузбасса, с сожителем - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17ю09.2022, в утреннее время она и ФИО1 пришли в гости к КСС, проживающему по <адрес>2 <адрес> - Кузбасса. У КСС выпивали спиртное на кухне, в ходе распития спиртного КСС ушел спать в зальную комнату квартиры, она и ФИО1 остались вдвоем на кухне. Во время дальнейшего распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, а именно в правую <данные изъяты> область. Удар пришелся в правую <данные изъяты> область, так как в тот момент, когда ФИО1 замахнулся на нее кулаком, она нагнулась, повернувшись правой частью лица к нему, пыталась закрыть лицо руками. От полученного удара, она испытала физическую боль. Их конфликт КСС не видел. Она сразу же начала звонить в полицию, а ФИО1 в тот момент убежал из квартиры КСС. Через некоторое время сотрудники полиции приехали, опросили ее по обстоятельствам произошедшего, она написала заявление о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, с ее участием был произведен осмотр места происшествия.. Именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения причинил ей <данные изъяты> г. около 08-30 часов (т.1 л.д. 139-141).

В судебном заседании потерпевшая СЕЮ подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля КСС от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: <адрес>2 <адрес> - Кузбасс. У него есть знакомые ФИО1 и СЕЮ, с которыми он поддерживает общение. Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ г., точное число не помнит, но допускает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 ч. он находился дома, к нему в гости пришли ФИО1 и С. Они сидели на кухне, выпивали спиртное, в ходе застолья ФИО1 и С уже ругались, выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. Он выпивал еще ночью, поэтому, когда он выпил с ними утром, то уже был достаточно выпивший, ему хотелось спать, он оставил их вдвоем, а сам пошел в зальную комнату, где лег спать. О том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 ч. ФИО1, находясь в его квартире, причинил побои С, узнал только от сотрудников полиции. Он произошедшее не видел. Через некоторое время, когда он проснулся, в квартире уже никого не было, ФИО1 с С ушли из его квартиры. К нему домой приехал участковый уполномоченный, опросил его по обстоятельствам произошедшего. На следующий день он встретил ФИО1, и он рассказал, почему к нему домой приезжали сотрудники полиции, он узнал, что ФИО1 нанес С один удар кулаком правой руки в правую височную область, а С позвонила в полицию и сообщила о причинении ей побоев (т. 1 л.д. 145-147).

Письменными доказательствами:

Заявлением СНЮ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 ч., находясь в <адрес> - Кузбасса, причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д 110);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> - Кузбасса, где ФИО1 причинил телесное повреждение СЕЮ (т. 1 л.д. 114-118).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 сам, добровольно, без принуждения показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов, он находясь в квартире по адресу: <адрес>2 <адрес> - Кузбасс, нанес один удар кулаком по лицу СЕЮ (т.1 л.д. 157-162);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у СЕЮ имелись <данные изъяты>

По событию совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился дома по адресу: пер. <адрес>, <адрес> - Кузбасс. Дома был с сожительницей С, выпивали спиртное, около 20-50 ч. между ним и С произошел словесный конфликт. С стала выражаться в отношении него нецензурной бранью. Они находились в тот момент в зальной комнате, в ходе ссоры он не сдержался, ему было неприятно слышать нецензурные слова в свой адрес, он нанес С не более двух ударов ладонью правой руки по голове. От полученных ударов С не падала, сознание не теряла. Во время того, как наносил удары по голове, слова угрозы убийством С не высказывал. После чего, С ушла из квартиры, позже он узнал, что она позвонила в полицию. Он был дома, двери никому не открывал, через несколько дней сотрудники полиции опросили его по обстоятельствам произошедшего, он пояснил что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20-50 ч., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес> причинил С побои, нанес не более двух ударов ладонью правой руки по голове (т.1 л.д.94-98, т. 2, л.д.5-8).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей СЕЮ, показавшей в судебном заседании, что сожительствует с ФИО1. Между ними неоднократно происходят конфликты, ссоры, подсудимый причиняет ей телесные повреждения. В настоящее время она не помнит причину причинения ей побоев подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей СЕЮ, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей СЕЮ, данных ею в ходе предварительного следствия, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: пер. <адрес>, <адрес> - Кузбасса, с сожителем - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома с ФИО1, были вдвоем, выпивали спиртное в зальной комнате. Около 20-50 часов ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, из- за чего был конфликт, не помнит. В ходе конфликта ФИО1 нанес ей два удара ладонью правой руки по голове, от чего, она испытала физическую боль. Ответных ударов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20-50 ч. не наносила. Слов угрозы убийством в тот момент друг другу не высказывали. ФИО1 нанес ей два удара ладонью правой руки по голове, больше ударов не наносил, кроме ФИО1 ей никто ударов не наносил, она не ударялась нигде, не падала. После чего, она ушла из квартиры на улицу, где через оператора 112 вызвала полицию и сообщила о том, что ФИО1 причинил ей побои. После того, как она позвонила в полицию, вернулась назад в квартиру и легла спать. Сотрудникам полиции они дверь не открывали, ФИО1 не хотел общаться с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции опросили ее по обстоятельствам произошедшего только ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, в тот же день ее доставили в Гурьевскую больницу, где зафиксировали побои, и диагностировали «<данные изъяты>». Ей разъяснен общий и особый порядок рассмотрения дела в суде, против особого порядка рассмотрения дела в суде не возражает (т.1 л.д. 88-90).

В судебном заседании потерпевшая СЕЮ подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, пояснив, что в настоящее время плохо помнит события произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля КПС от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования следует, что он работает в должности старшего УУП Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, в должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, профилактическая работа с населением по предупреждению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу поступило сообщение от СЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ее сожитель гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинил ей побои. По данному сообщению, он, находясь в составе группы немедленного реагирования, незамедлительно выехал на адрес, где проживают СЕЮ и ФИО1, а именно: <адрес>, пер. <адрес>, но входную дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ гр. СЕЮ написала заявление о привлечении к установленной законом ответственности гр. ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 часов, находясь в <адрес> по пре<адрес><адрес> причинил ей побои, а именно нанес ей два удара по лицу, от ударов СЕЮ испытала физическую боль. Поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, после проведения судебной медицинской экспертизы в отношении СЕЮ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Так же ему известно, что ФИО1 и ранее наносил СЕЮ телесные повреждения в виде побоев, а также в виде перелома челюсти, по данным фактам в ОД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу возбуждены уголовные дела (т. 1 л.д. 142-145).

Письменными доказательствами:

Заявлением СЕЮ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20-50 ч., находясь в <адрес> по пер. Дружбы, <адрес> - Кузбасса, причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.65);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по пер. Дружбы, 4, <адрес> - Кузбасса, где ФИО1 причинил телесные повреждения СЕЮ (т. 1 л.д.72-75);

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 добровольно показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 20-50 ч., находясь в квартире по адресу: пер. <адрес><адрес> - Кузбасс, нанес СЕЮ два удара по голове (т. 1 л.д. 100-105);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> (т.1 л.д. 80-81).

Указанные письменные доказательства по трем событиям совершенных оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступлений.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершенных им преступлений, установлена и доказана.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б - 295 от 25.04.2023у ФИО1 имеется <данные изъяты>

Оценивая вышеприведенное заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами, соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 с. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия нашел подтверждение в полном объёме, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО1, являясь лицом осужденным по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. После отбытия наказания не прошел установленный законом срок, и данная судимость является не погашенной. В связи, с чем и образуется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает по всем событиям преступлений: <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельство по ч.1 ст. 112 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи, с чем при назначении наказания по данному преступлению суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Судом не учитываются в качестве отягчающих обстоятельств – <данные изъяты>), поскольку данные преступления возникли в связи с тем, что подсудимый ФИО1 имеет не погашенную судимость по ч.1 ст. 111 УК РФ, что само по себе и образует состав преступления.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по двум событиям), суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по всем событиям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личности подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств по событиям преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по данным событиям, суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не имеется, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления должно определяться в соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, при назначении наказания по данным преступлениям, следует применить ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Гурьевский муниципальный округ), а также не изменять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить ему обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Гурьевский муниципальный округ), а также не изменять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить ему обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-22) Гурьевского городского суда <адрес>.