Решение № 2-2463/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-2463/2019;2-9288/2018;)~М-6292/2018 2-9288/2018 М-6292/2018 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2463/2019

У


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А7 к ФИО1 А8 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А9 обратилась в суд с иском к ФИО1 А10 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенного 00.00.0000 года между ней и ФИО1 А11 о возврате ей квартиры. Требования мотивировала тем, что на основании указанного договора она передала в собственность ФИО1 А12 Х в Х по цене У рублей. Квартира приобреталась ФИО1 А13 за счет личных денежных средств в сумме 1328000 рублей, а также за счет кредита на сумму 5312000 рублей. Между тем, до настоящего времени она не получила от ФИО1 А14 денежные средства в сумме 5312000 рублей. Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО АКБ «Российский Капитал».

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 А15

В судебное заседание истец ФИО1 А16 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 А17 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х, ПАО АКБ «Российский Капитал», третье лицо ФИО2 А18 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года ФИО1 А19 являлась собственником Х в Х.

00.00.0000 года ФИО1 А20 продала своей дочери – ФИО1 А21 указанное жилое помещение по цене 6640000 рублей. П. 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель уплачивает цену имущества не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора в следующем порядке: - сумма в размере У рублей уплачивается за счет собственных денежных средств, - сумма в размере У рублей – за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенному между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 А22 В соответствии с п. 2.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в счет оплаты недвижимого имущества уплачиваются покупателем путем перечисления на счет продавца (ФИО1 А23) У. Из передаточного акта от 00.00.0000 года следует, что жилое помещение фактически передано покупателю (ФИО1 А24).

00.00.0000 года между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 А26 заключен кредитный договор У, согласно которому ФИО1 А27 предоставлены денежные средства в размере 5312000 рублей на приобретение Х в Х. В соответствии с п.п. 1.11, 3.1 кредитного договора заемные денежные средства перечислены банком на счет ФИО1 А28 открытый на основании договора банковского счета физического лица У.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров 00.00.0000 года ФИО1 А29 на ее банковский счет У внесены денежные средства в сумме 1328000 рублей, в этот же день на основании ее заявления денежные средства перечислены на банковский счет А2 У.

Из банковского ордера У следует, что 00.00.0000 года ФИО1 А30 произведена выдача ссуды по кредитному договору У/ПГЖ-17 (т. 2 л.д. 13). В этот же день денежные средства со счета покупателя А1 были перечислены продавцу квартиры – ФИО1 А31., что подтверждается платежным поручением У (т. 2 л.д. 1).

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000 года, возврате квартиры в собственность истца.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 00.00.0000 года ответчиком ФИО1 А32 был исполнен – предмет договора – Х в Х была принята у продавца, расчет за жилое помещение произведен, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года на сумму У рублей, платежным поручением У от 00.00.0000 года на сумму 5312000 рублей – денежные средства поступили на банковский счет У, открытый на имя продавца ФИО1 А33., как это было предусмотрено п. 2.2 договора купли-продажи объекта недвижимости. Доказательств того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи квартиры, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ее доверитель ФИО2 А34 на основании доверенности сняла в банке со счета У денежные средства в размере У рублей, впоследствии отдала их по расписке ФИО1 А35 для передачи истцу, однако до настоящего времени последняя денежные средства ей не передала, в связи с чем истец с целью расторжения договора возвратила ответчику сумму в размере У рублей, не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сделки.

Кроме того, в настоящее время жилое помещение находится в залоге у банка, задолженность по кредитному договору не погашена, просроченная задолженность по состоянию на 00.00.0000 года составляет по основному долгу – У рубля, просроченным процентам – У рубля, штрафам – У рубля (т. 2 л.д. 56).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 А36 к ФИО1 А37 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.