Решение № 2-1774/2019 2-1774/2019~9-1809/2019 9-1809/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1774/2019

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 августа 2019 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Бутко Е.В.

при секретаре Небольсиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ВАСО» к ФИО2 о взыскании 43736 руб. 76 коп.,

Установил:

ПАО «ВАСО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 43736 руб. 76 коп., указывая, что 16.04.2008г. между ПАО «ВАСО» и ФИО2 был заключен ученический договор №. По ученическому договору ПАО «ВАСО» обязуется обучить ФИО1 квалификации слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов в течение 4 месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 15000 руб. в месяц. В случае успешного завершения обучения ответчик должен был проработать не менее 2,5 лет на должности, в соответствии с полученной квалификацией. 06.08.2018г. ученический договор с ФИО2 был прекращен по желанию ответчика. Ссылаясь на пункты 5.3, 5.3.1 ученического договора, а так же ст. 208 Трудового кодекса РФ, истец указывает, что ФИО2 обязан возместить ПАО «ВАСО» задолженность по ученическому договору в размере 43736 руб. 76 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО «ВАСО» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.04.2018г. между ПАО «ВАСО» ФИО2 был заключен ученический договор (л.д.16).

Согласно п.п.1.1 указанного договора ПАО «ВАСО» принимает на себя обязательства по прохождению ФИО2 профессионального обучения на предприятии по квалификации слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов.

В соответствии с пунктами 3.1, 1.2 ученического договора, ФИО2 в период ученичества выплачивается стипендия в размере 1500 руб. в месяц, время ученичества устанавливается в 4 месяца, настоящий договор действует с 23.04.2018г.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ВАСО» выполнило взятые на себя обязательства, осуществляло профессиональное обучение ФИО2, выплачивая предусмотренную ученическим договором стипендию (л.д.15, 17-19).

Согласно п.2.2.1,2.2.4 ученического договора, в случае успешного завершения обучения, ответчик должен был проработать не менее 2,5 лет на должности, в соответствии с полученной квалификацией.

Однако, на основании личного заявления ФИО2 от 06.08.2018г., ученический договор от 16.04.2018г. был прекращен по желанию ученика (л.д. 20, 21).

ПАО «ВАСО» письмом от 24.09.2018г. исх.№17/88-14юр предлагало ФИО2 в добровольном порядке вернуть сумму задолженности по выплаченной стипендии в размере 43736 руб. 76 коп. (л.д. 13), однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно требованиям ст.ст.200,201 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность за ответчиком с апреля 2018г. по август 2018г. составила 43736 руб. 76 коп. (л.д. 4).

Суд считает расчет суммы задолженности верным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 не выполнены взятые на себя обязательства, предусмотренные п.2.2.1 и п. 2.2.4 ученического договора, ответчик прошел обучение, не проработал на ПАО «ВАСО» не менее 2,5 лет, взысканию с него в пользу истца подлежит выплаченная в период обучения стипендия в размере 43736 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений против заявленных исковых требований, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом и отсутствия у него обязанности по исполнении обязательств.

В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины 1512 руб. 10 коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «ВАСО» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ВАСО» 43736 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ВАСО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1512 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца.

Судья Е.В. Бутко