Приговор № 1-169/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019 (1180133000400657)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 16 сентября 2019 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

20.11.2018 в период времени с 12:00 часов до 12:30 часов ФИО1, находясь в помещении дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Котельничский» УМВД России по Кировской области (далее МО МВД России «Котельничский»), по адресу: <...>, умышленно, с целью получения нового паспорта гражданина РФ на свое имя, вместо ранее выданного паспорта, который был им утерян, а так же с целью избежать штрафа за утрату паспорта гражданина РФ, решил сообщить сотрудникам правоохранительных органов заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности о том, что в отношении него было совершено преступление, а именно хищение не установленным лицом сумки, в которой находился паспорт гражданина РФ на его имя у здания железнодорожного вокзала станции Гостовская Северной железной дороги Вологодского отделения пос.Гостовский Шабалинского района Кировской области в августе 1998 года.

Реализуя задуманное, 20.11.2018 в период с 12:00 до 12:30 часов ФИО1 в помещение холла дежурной части МО МВД России «Котельничский», расположенного по вышеуказанному адресу, устно сообщил сотруднику дежурной части заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности о том, что в отношении него было совершено преступление, а именно, что паспорт гражданина РФ на его имя был похищен с сумкой у здания железнодорожного вокзала станции Гостовская Северной железной дороги в августе 1998 года. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя преступный замысел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ оперативным дежурным МО МВД России по Кировской области Свидетель №3, собственноручно написал заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – хищении не установленным лицом сумки, в которой находился паспорт гражданина РФ серии <№>, выданного <дд.мм.гггг> на его имя <...> то есть о совершении преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ. При этом ФИО1 понимал, что по его заявлению может быть возбуждено уголовное дело, но, преследуя цель получить новый паспорт и избежать штрафа за утерю паспорта, собственноручно написал заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении. Написанное ФИО1 заявление о хищении сумки и паспорта гражданина РФ на его имя в 12 часов 30 минут 20.11.2018 было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Котельничский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1а суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, сообщил правоохранительным органам заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности о том, что в отношении него было совершено преступление.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, <...>.

Согласно заключению <...>

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и в последующем давал подробные признательные показания об обстоятельствах его совершения, которые были положены в основу обвинения. Кроме, того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Препятствий для отбывания данного наказания, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: журнал КУСП за 2018 год ЛОП на станции Шарья – выдан на ответственное хранение инспектору ДиР ЛОП на станции Шарья К.; копии журнала КУСП за 2018 год МО МВД России «Котельничский» надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: журнал КУСП за 2018 год ЛОП на станции Шарья – считать выданным инспектору ДиР ЛОП на станции Шарья К.; копии журнала КУСП за 2018 год МО МВД России «Котельничский» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.В. Колотовкин