Приговор № 1-158/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-158/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Байдикова А.А., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине августа 2020 года, ранее знакомые между собой Потерпевший №1 и ФИО1 находились на территории, расположенной по адресу <адрес>, где Потерпевший №1 полностью доверяя ФИО1, по устной договоренности с последним, передал ему свой автомобиль «Лада Приора» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 120 000 рублей, а также ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, за который ФИО1 должен был выплатить указанную сумму в течении четырех месяцев, а паспорт транспортного средства обязался передать после осуществления полного расчета, тем самым вверил ФИО1 вышеуказанный автомобиль.

В период с середины августа 2020 года до начала сентября 2020 года, ФИО1 передвигался на указанном автомобиле по <адрес>. В период времени до /дата/, у ФИО1 находящегося в неустановленном месте <адрес> и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества – автомобиля «Лада Приора», принадлежащего Потерпевший №1 и вверенного ему последним на основании устной договоренности.

Реализуя умысел, ФИО1, в период времени до /дата/, подал в сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля «Лада Приора», <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего в период с /дата/ по /дата/, в дневное время, у <адрес>, действуя против воли Потерпевший №1, произвел обмен автомобиля «Лада Приора» стоимостью 120000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и вверенный ему последним, с ранее незнакомым КСА, на другой автомобиль на выгодных для себя условиях, тем самым растратил вверенное ему имущество.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 120000 рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без своего участия. Исковых требований не заявил.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Подсудимый на учете в на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.102);на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.104); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105 ).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1ст.62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С учётом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категорий его тяжести в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, с возложением на ФИО1 обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде из <адрес>, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 3,4,5 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Суд также может отменить условное осуждение при совершении условно осужденным в указанный срок преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, а также отменяет его при совершении умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

В случает отмены условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: