Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-4404/2018;)~М-4347/2018 2-4404/2018 М-4347/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО6, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №№,

старшего помощника Ханты – Мансийского межрайпрокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагирова Закария Хатиповича к Администрации города Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и встречному иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к Сагирову Закария Хатиповичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истец Сагиров Закария Хатипович обратился в суд с иском к ответчикам Администрации города Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Исковые требования истца ФИО1 мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях. Брак не был зарегистрирован между ними, однако они проживали одной семьей и вели общее хозяйство. В 1995 году ФИО1 и ФИО3 в связи с трудовыми отношениями (ФИО1 и ФИО3 работали в Ханты-Мансийской сельскохозяйственной опытной станции) на совместном заседании Администрации и профкома было принято решение о предоставлении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. в здании бывшей конторы Сельхозопытной станции, при этом ордер не выдавался. С момента вселения ФИО1 и ФИО3 проживали в указанной квартире, несли бремя содержания жилого помещения, оплачивали коммунальные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истец с согласия собственника – Сельхозопытной станции зарегистрировался в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умерла, а после её смерти ФИО1 остался проживать в квартире один. Ханты-Мансийская сельскохозяйственная опытная станция, которой принадлежало жилое помещение, ликвидировалась. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на балансе муниципалитета. Об отсутствии ордера истцу стало известно при сборе документов для расселения, поскольку указанный дом отнесён к категории аварийного жилья и подлежит сносу. Однако администрацией г. Ханты-Мансийска в заключении договора социального найма истцу было отказано в связи с отсутствием ордера на право вселения в жилое помещение. Регистрация истца по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки. В соответствии с правилами о прописке (Положение о паспортной системе в СССР от 28.08.1974, постановление Совета Министров СССР №678 «О некоторых правилах прописки граждан» граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований. То есть наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно, свидетельствует о законности вселения истца и последующего проживания в нем. Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение произведено собственником жилого помещения. С момента вселения истец фактически исполняет обязанности нанимателя, зарегистрирован и проживает в нем, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг, требований об оспаривании права пользования спорным помещением собственником жилого помещения не предъявлялись. Другого жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности истец не имеет, является инвалидом первой группы. Распределение спорной квартиры осуществлялось в соответствии с требованиями действовавшей на момент ст. 43 ЖК РСФСР, владельцем жилого фонда, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца, не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение представлено, право пользования. В силу ст. 47 ЖК РСФСР отсутствие ордера при фактическом вселении в предоставленную квартиру само по себе не служит препятствием к возникновению у истца прав пользования жилым помещением.

На основании изложенного, с учётом уточнения иска, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит суд: установить факт вселения истца в жилое помещение – квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> качестве члена семьи ФИО3, признать право пользования истца жилым помещением – квартирой, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-4, 73-77).

Ответчик (по первоначальному иску) Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к истцу (по первоначальному иску) Сагирову Закарию Хатиповичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска мотивированы тем, что <адрес> является собственностью муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Ханты-Мансийск, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований и подлежит выселению. Проживание ответчика без законных оснований нарушает права собственника, в связи с чем, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, являясь органом осуществляющим функции исполнительного органа местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом, праве ставить вопрос о выселении лица незаконно занимающего названную квартиру без предоставления другого жилого помещения. Ответственности за обеспечение другим жильем истец в отношении ответчика не несет. Имеются основания для истребования квартиры из незаконного владения ответчика и восстановления нарушенных прав и интересов муниципалитета путем выселения ответчика из занимаемого жилого помещения в судебном порядке. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города Ханты-Мансийска принято решение о сносе названного дома, что подтверждается Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. Проживание ответчика в доме препятствует муниципалитету ограничить свободный доступ граждан к аварийному объекту, находящемуся на территории муниципального образования. Нахождение в доме граждан представляет угрозу для жизни и здоровья. На основании изложенного, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска просит суд: выселить Сагирова Закария Хатиповича из <адрес><адрес> без представления другого жилого помещения (л.д. 44-45).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1, представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Встречный иск не признали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска – ФИО7 в судебном заседании иск не признал, настоял на удовлетворении встречного иска.

Ответчик Администрация города Ханты-Мансийска, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Старший помощник Ханты – Мансийского межрайпрокурора ФИО8 в судебном заседании дала своё заключение о законности и обоснованности предъявленных исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о выселении.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес>-<адрес> является собственностью муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Ханты-Мансийск (л.д. 5).

Заключением Комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда Администрации г. Ханты-Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 46-47).

В связи с этим распоряжением Администрации г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №-р дано указание Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска обеспечить расселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях жилых <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность № группы (л.д. 19).

Расчетная книжка для внесения платежей за квартиру и коммунальные услуги заведена на имя ФИО11 (л.д. 16-17).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартиросъёмщиком указанного жилого помещения является ФИО3 (л.д. 12).

Из ответа, представленного КУ ХМАО-Югры «Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в просмотренных документах архивных фондов Администрации города Ханты-Мансийска, ханты-Мансийской сельхозопытной станции, в Постановления администрации города, в протоколах заседаний профсоюзного комитета Ханты-Мансийской сельхозопытной станции и ОПХ «Ханты-Мансийское», за период с ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о выделении жилой площади на имя ФИО3, по адресу: <адрес> не выявлено (л.д. 51).

КУ ХМАО-Югры «Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» ДД.ММ.ГГГГ представлена архивная справка о стаже работы ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> (л.д. 52).

Согласно документу, поименованному справкой от ДД.ММ.ГГГГ (без штампа и печати), ФИО12 (указавший о себе как бывший директор ХМСХОС») подтверждает, что Ханты – Мансийской сельскохозяйственной станцией (ХМСХОС) в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, рабочей теплицы, в связи с трудовыми отношениями предоставлено для проживания помещение <адрес> в здании бывшей конторы Сельскохозяйственной станции (л.д.71).

Архивной справкой КУ ХМАО-Югры «Государственный архив ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, в документах архивного фонда Ханты-Мансийской сельскохозяйственной опытной станци за период с ДД.ММ.ГГГГ год, в протоколах заседаний профсоюзного комитета Ханты – Мансийской сельскохозяйственной опытной станции и ОПХ «Ханты-Мансийское» выявлены следующие сведения о постановке на учёт для получения жилой площади: - В книге протоколов заседаний профсоюзного комитета Ханты-Мансийской сельскохозяйственной опытной станции и ОПХ за период с № год, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № имеется общий список очередности на получение жилой площади, в котором значится за № ФИО19 (так в документе). В протоколе заседаний профсоюзного комитета ФИО5-Мансийскойсельскохозяйственной опытной станции и ОПХ от ДД.ММ.ГГГГ № имеется общий список очередности на получение жилой площади, в котором значится за № ФИО3 (так в документе). В протоколе заседаний профсоюзного комитета Ханты-Мансийской сельскохозяйственной опытной станции и ОПХ от ДД.ММ.ГГГГ № имеется общий список очередности на получение жилой площади, в котором значится за № ФИО13 (так в документе). В графе «Год подачи заявления» указан «ДД.ММ.ГГГГ». Одновременно сообщаем, что в просмотренных протоколах заседаний профсоюзного комитета ФИО5-Мансийской сельскохозяйственной опытной станции и ОПХ за период с ДД.ММ.ГГГГ год решения профсоюзного комитета о предоставлении квартиры по адресу <адрес> ФИО4 не обнаружено. Дополнительно информируем, что в просмотренной Базе данных «Каталогизация решений органов исполнительной власти» сведений о предоставлении квартиры ФИО4 Ханты-Мансийской сельскохозяйственной опытной станции по <адрес> не выявлено (л.д.72).

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании подтвердили факт совместного проживания ФИО3 и ФИО1 в жилом помещении - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ведения ими совместного хозяйства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент занятия спорного жилого помещения - <адрес>-<адрес>, единственным основанием для вселения и проживания в жилом помещении являлся ордер, выданный гражданину на основании принятого решения о предоставлении жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что право пользования жилыми помещениями в государственном и муниципальном жилищных фондах возникает на основании договора социального найма.

Решения о предоставлении ФИО3 и ФИО1, как члену её семьи, с которым брак ФИО3 не заключался, спорной квартиры никем не принималось, ордер на спорное жилое помещение не выдавался, договор найма (договор аренды) не заключался, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований о признании права пользования ФИО1 спорной квартирой на условиях социального найма, отсутствуют.

Суд полагает, сам по себе факт длительного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, открытие финансового лицевого счета по факту занятия спорной квартиры, оплата коммунальных услуг за фактически занимаемое помещение не свидетельствует о проживании в нём на условиях социального найма.

Допрошенные свидетели доказательств своего проживания по адресу: <адрес>, не представили, а потому к их показаниям о совместном проживания ФИО3 и ФИО1 в жилом помещении - <адрес> и ведения ими совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года, суд относится критически.

Справку от ДД.ММ.ГГГГ (без штампа и печати), подписанную ФИО12 (указавший о себе как бывший директор ХМСХОС»), суд не относит к допустимым доказательством, как не отвечающую требованиям официального документа.

Более того, суд также считает необходимым отметить то, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.48, 49). Срок расселения и сноса установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.

Спорное жилое помещение не отвечает требованиям жилого помещения, соответственно не может являться предметом договора социального найма. Тем более, учитывая тот факт, что правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение отсутствуют, администрация города Ханты - Мансийска - как собственник жилого помещения, не оформляла документы на вселение.

С учётом изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования встречного иска о выселении, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что каких-либо правовых оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей по отношению к спорной квартире между ФИО1 и Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска и Администрацией г. Ханты-Мансийска не существует.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты – Мансийска.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, а также проживание в помещении существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено, дом признан аварийным более 4-х лет назад, сведений, что дом находится в состоянии, угрожающим жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Сагирова Закария Хатиповича к Администрации города Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Удовлетворить полностью иск Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к Сагирову Закария Хатиповичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Сагирова Закария Хатиповича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ханты - Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 14 января 2019 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев