Решение № 2-169/2024 2-169/2024(2-2427/2023;)~М-2182/2023 2-2427/2023 М-2182/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело № 2-169/2024

УИД 14RS0019-01-2023-002899-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 января 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием истца Катан И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Пр. Геологов 75» о взыскании компенсации материального ущерба и возложении обязанности произвести ремонт кровли,

УСТАНОВИЛ:

Катан И.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пр. Геологов 75», указав, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 9-м этаже девятиэтажного дома. С 24 августа 2021 по настоящее время из-за неисправности кровли квартира заливается дождевыми водами, затопления происходили с 24 августа 2021 года, 06 августа 2022 года. В результате затоплений квартиры пострадали спальня и кухня, ремонт которых последний раз производился в 2019 и 2020 году соответственно. Общий размер ущерба от затопления квартиры составил 453 650 рублей 47 копеек. Жилой дом обслуживается ТСЖ «Пр. Геологов 75», которое получает плату за жилищные услуги, но до настоящего времени эта организация не приняла необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли над квартирой. Просит взыскать с ответчика ТСЖ «Пр. Геологов 75» в свою пользу сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 479 403 рубля 57 копеек, стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 25 200 рублей, плату за телеграмму-извещение 553 рубля 10 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец Катан И.И. уточнила заявленные исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика ТСЖ «Пр. Геологов 75» в свою пользу сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 479 403 рубля 57 копеек, в том числе стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 25 200 рублей.

Истец Катан И.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Пр. Геологов 75» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является дочерью истца Катан И.Н., которая является собственником спорного жилого помещения, но свидетель проживает в квартире непрерывно с 2011 года. В 2021 и 2022 годах, когда начинались сильные дожди и ливни, начинала протекать планка. Свидетель обращалась к председателю ТСЖ, которая поднималась, смотрела и ничего не делала в течение двух лет. Они совместно поднимались наверх, где бригада указала на то, что прохудилась крыша.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статьей 138 ЖК РФ предусмотрены обязанности товарищества собственником жилья, которым, в том числе являются осуществление управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, а также обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1612 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).

Согласно п. 1 и п. п. 2 Правил состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включается, помимо иного состава, установленного п. 2 Правил, крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п. 10 Правил).

В п. 18 Правил указано, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Катан И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27 октября 2023 года, имеющаяся в материалах дела.

Судом установлено, что в 2021 года и 2022 году произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого последней был причинен материальный ущерб.

В соответствии с представленными материалами, ответчик ТСЖ «Пр. Геологов 75» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Из заключения № 169.11-23 к отчету оценки восстановительной стоимости и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, составленного ООО «Центр независимых экспертиз» следует, что по результатам осмотра спорного жилого помещения, исследования и анализа рынка услуг по выполнению отделочных и ремонтно-строительных работ, восстановительная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных в жилом помещений по адресу: <адрес>, на дату осмотра 02 ноября 2023 года, составляет 453 650 рублей 47 копеек.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Так, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и, принадлежащей истцу, является неоднократное попадание осадков в жилое помещение через кровлю дома, что свидетельствует о ненадлежащем поддержании лица, исполняющего обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в работоспособном состоянии данного жилого дома.

Таким образом, затопление квартиры истца в спорные периоды произошло по вине ответчика ТСЖ «Пр. Геологов 75», которое в свою очередь, не предприняло своевременных и достаточных мер для предупреждения износа кровли многоквартирного дома и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Сведений о том, что ответчик ТСЖ «Пр. Геологов 75» возместило истцу причиненный материальный ущерб, наступивший в результате его бездействий, материалы настоящего гражданского дела не содержат и суду не представлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что вред причинен истцу вследствие непреодолимой силы или умысла последней, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных повреждений подобного имущества, а также, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение объекта недвижимости, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, каких-либо ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причиненного ущерба, не заявлено, связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 453 650 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальном перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень услуг), а также Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила оказания услуг), утверждены Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

Работами, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, является проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, о чем указано в п. 7 Минимального перечня услуг.

Поскольку, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих иное, работы, приводящие к протечкам кровли многоквартирного жилого дома, до настоящего времени со стороны ответчика, на которого возложена такая обязанность, не проведены, а установленное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нарушение нарушает права истца на получение услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, суд находит требования истца об обязании ответчика ТСЖ «Пр. Геологов 75» произвести ремонтные работы кровли, расположенной над жилым помещением, принадлежащем истцу Катан И.И. на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что что в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, истцом понесены расходы в общем размере 25 200 рублей, по оплате заключения № 169.11-23 об определении ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, что подтверждается кассовым чеком от 01 декабря 2023 года на указанную сумму, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ТСЖ «Пр. Геологов 75» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 737 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Пр. Геологов 75» о взыскании компенсации материального ущерба и возложении обязанности произвести ремонт кровли удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пр. Геологов 75», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 453 650 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 25 200 рублей, а всего 478 850 рублей 47 копеек.

Обязать Товарищество собственников жилья «Пр. Геологов 75», ИНН <***>, произвести ремонт кровли, расположенной над квартирой № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пр. Геологов 75» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 7 737 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 26 января 2024 года.