Приговор № 1-41/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Уголовное дело № 1-41/2018

(следственный № 11701950005000664)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 февраля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Петраковой Э.В., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой из-за спиртного, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес> реализуя свой прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6, удерживая в руке стеклянную банку, наполненную вареньем, используя ее в качестве оружия, нанесла один удар стеклянной банкой по голове в височную область слева ФИО6, причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы лобно-теменной области слева, субдуральной гематомы в теменно-височной области слева, диагностированные как «ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением подостро-хронической гематомой в теменно-височной области слева», составляют единую травму, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, являющиеся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения она понимает и полностью с ним согласна.

Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подзащитной в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, <данные изъяты>); официально не трудоустроена, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет временные и сезонные заработки; по месту жительства администрацией <адрес> сельсовета характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (<данные изъяты>участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее определенного места жительства, в настоящее время проживает у знакомых и замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ <данные изъяты>) ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6.1.1. КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ), не судима (<данные изъяты>); ее состояние здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (<данные изъяты>), имеет (со слов) заболевание общего характера; написала явку с повинной (<данные изъяты>), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной ( <данные изъяты>), приняла участие ФИО1 в следственном эксперименте <данные изъяты>), признала вину и раскаялась в содеянном; судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, обращение подсудимой в судебном заседании к потерпевшей ФИО6 с просьбой о прощении, поскольку потерпевшей показана и ей предстоит сложная операция по установке металлической пластины в голове, что, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, ее состояние здоровья и возраст.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия предлагается суду признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая в судебном заседании подтвердила факт о ее нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду пояснила, что накануне употребляла спиртные напитки, и на что было указано в предъявленном ей обвинении, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО6 и дополнила, что подсудимая, находясь в состоянии опьянения, проявляет агрессию, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на ее агрессивное поведение, поскольку она была инициатором конфликта, мотив - личная неприязнь из-за спиртного, и решение совершить умышленное преступление против жизни и здоровья человека. Кроме этого, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нанесение побоев в ходе распития спиртного и нарушение общественного порядка, то есть ФИО1 сотрудниками полиции предупреждалась о недопустимости такого поведения, и возможности последствий такого поведения, таким образом, ФИО1 осознавая общественную опасность своего поведения, вновь употребила спиртные напитки, в связи с чем в состоянии алкогольного опьянения совершила преступление.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, употребив спиртное, она снизила свой внутренний контроль, что повлияло на ее агрессивное поведение и решение вступить в конфликт и совершить умышленное преступление против личности, то есть обусловило ее криминальное поведение, что подсудимой не отрицалось. При этом, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, совершение ФИО1 тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, и его общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, будет справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимой отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против личности не подлежат применению нормы ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее социальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения; во время совершения преступления действовала четко и целенаправленно, потерпевшая не совершала в отношении нее каких-либо противоправных действий (в момент нападения потерпевшая сидела в кресле); выбор предмета преступления - предмет хозяйственно-бытового назначения - стеклянная банка, наполненная вареньем; локализация телесных повреждений в область жизненно-важного органа -головы; данные о ее личности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась административной ответственности за нарушение общественного порядка и нанесение побоев, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, а потому наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию, что будет отвечать целям ее исправления. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку подсудимая признана виновной в совершении тяжкого преступления и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом учитывая ее личность, считает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу

В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемой, за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершениипреступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - взяв ее под стражу в зале суда и содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Э.В. Петракова