Решение № 77-2126/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 77-2126/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2126/2025

УИД № 03RS0064-01-2025-004369-62

г. Уфа 27 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № 18810502250724247933 от 24 июля 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – должностное лицо)№ 18810502250724247933 от 24 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере1 500 рублей (л.д. 24, 30 – 31).

Не соглашаясь с постановлением и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, проверив доводы жалобы, выслушав выступление ФИО1 в поддержку доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела, копия решения судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан получена 01 октября 2025 года, жалоба на оспариваемое решение от 23 сентября 2025 года ФИО1 подана 03 октября 2025 года.

Поскольку процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, в разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Из постановления должностного лица следует, что 30 июня 2025 года в 17:27:31 по адресу: <...>, водитель управлял транспортным средством «ТОЙОТА LAND CRUSIER 200» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а также перевозил пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности (л.д. 24).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «ТОЙОТА LAND CRUSIER 200» с государственным регистрационным знаком ... является ФИО1

Правонарушение зафиксировано в форме фото- и видеоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», заводской номер СИМСК-0724-12809, свидетельство о поверке№ С-ДЮП/21-05-2025/434925589, со сроком действия поверки до20 мая 2027 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар», заводской номерСИМСК-0724-12809, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного нарушения транспортного средства «ТОЙОТА LAND CRUSIER 200», государственный регистрационный знак ..., во владении иного лица - общества с ограниченной ответственностью «ЮСТА» (далее ООО «ЮСТА»), в дело представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 28 мая 2024 года № б/н, заключенного между ФИО1 и ФИО4, действующей от имени ООО «ЮСТА», оснований для признания которого достоверным доказательством, свидетельствующим о невиновности ФИО1 судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрел, доказательств реального исполнения указанного договора заявителем не представлено.

Представленные в обоснование доводов жалобы документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и не использовалось в момент фиксации в его интересах.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае: 1) заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг; 2) заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведений о том, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи (28 мая 2024 года) до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении (24 июля 2025 г.) обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Довод заявителя о том, что на него законодательно не возложена обязанность по снятию проданного автомобиля с регистрационного учета не является основанием для освобождения его от установленной административной ответственности за содеянное.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Обжалование постановления должностного лица в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не может отождествляться с выполнением требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством он не управлял, собственником указанного транспортного средства он не является, были исследованы судьей предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, следует отметить, что при обстоятельствах, установленных по делу, ответственность несет собственник автомобиля.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3№ 18810502250724247933 от 24 июля 2025 года уточнено описание события административного правонарушения.

Так судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено, что 30 июня 2025 года в 17:27:31 по адресу: <...>, водитель управлял транспортным средством «ТОЙОТА LAND CRUSIER 200» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (л.д. 30 оборот).

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что ремнем безопасности не был пристегнут только водитель транспортного средства.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкциист. 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению.

Состав административного правонарушения «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», предусмотренный одночастной ст. 12.6 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в: управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; управлении мотоциклом без мотошлема или в незастегнутом мотошлеме; перевозке на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Обвинение в части перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не нашло своего подтверждения. Из представленного административным органом фотоматериала следует, что пассажиры в салоне автомобиля отсутствовали, а потому в этой части обвинение вменено излишне.

В связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3№ 18810502250724247933 от 24 июля 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от23 сентября 2025 года подлежат изменению, путем исключения из постановления должностного лица указания на перевозку водителем пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № 18810502250724247933 от24 июля 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № 18810502250724247933 от 24 июля 2025 года указание на перевозку водителем пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В остальной части постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3№ 18810502250724247933 от 24 июля 2025 года и решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х. (дело № 12-453/2025)