Приговор № 1-422/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-422/2020

№1-422/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 08 июля 2020г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

государственного обвинителя ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», 314.1 ч.2 УК РФ,

суд

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ст. ст. <данные изъяты>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал ограничения, возложенные на него судом, как на поднадзорное лицо. Несоблюдение таких ограничение было сопряжено с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность, т.к. он:

- ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в ночное время суток по месту жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток по месту жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно установленного графика, чем повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно нахождение по месту жительства с <данные изъяты> утра, следующего дня за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов, так как в это время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте запрещенном ФЗ - около <адрес>, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руками отжал металлический лист, которым было заколочено окно <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности четыре трехлитровые банки с огурцами, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После совершения вышеуказанной кражи, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руками отжал металлический лист, которым было заколочено окно <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>», с рамой зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>; велосипед марки <данные изъяты> с рамой красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО5

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», 314.1 ч.2 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 203-205).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину полностью признал, по эпизодам краж явился с повинной, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у нарколога не состоит, часть похищенного имущества возвращены потерпевшему. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкие преступления, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Принимая во внимание положения ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил при признаках особо опасного рецидива, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно. Суд считает необходимым назначить ему наказание по всем совершенным преступлениям в виде лишения свободы. Учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения в отношении ФИО1 условного осуждения не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, к ФИО1 суд считает возможным не применять.

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также правила ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершены три преступления, в том числе тяжкие, в связи с чем окончательное наказание назначается ему по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии осбого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», 314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы за каждое из двух преступлений,

- по ст. 314.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета в соответствии с п.п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами - DVD-проигрывателем марки «<данные изъяты> велосипедом марки «<данные изъяты> потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>