Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/2017 06 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Касьяновой О.А., с участием помощника прокурора Виноградовского района Кочевой Д.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к отделу образования МО «Виноградовский муниципальный район» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требования указал, что с 2012 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая директором МБУ ДО «Центр дополнительного образования». 11 мая 2017 года был уволен по инициативе работодателя за непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поскольку указанные действия давали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, п. 7.1 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Считает, что его увольнение было незаконным, поскольку им была предоставлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год в конце апреля 2017 года, после сообщения ему о не поступлении в адрес работодателя указанный сведениях, он повторно 03 мая подал данные сведения работодателю. Просит суд восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время нахождения в вынужденном прогуле, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал пояснив, что с марта по 28 апреля 2017 года он находился на больничном. Находясь на больничном он 18 апреля 2017 года составил справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год и в двадцатых числах апреля передал ее начальнику отдела образования ФИО2 02 мая 2017 года, когда он вышел на работу, ему вручили уведомление о не предоставлении им данной справки, тогда он повторно распечатал справку и 3 мая 2017 года передал ее в отдел образования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год ей не передавал. В установленный срок-до 30 апреля 2017 года Попов справку в отдел образования не предоставил, 02 мая 2017 года ему было вручено уведомление о не предоставлении справки. 03 мая 2017 года ФИО1 предоставил справку в отдел образования. Считает, что нарушение срока предоставление справки является основанием для увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования» ( далее МБУ ДО «Центр дополнительного образования») со 02 июля 2012 года.

В соответствии с трудовым договором ( новая редакция) от 14 февраля 2014 года отдел образования муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» и ФИО1 заключили соглашение о том, что истец принят на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Центр внешкольной работы» на неопределенный срок.

Согласно положения об отделе образования муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» отдел образования- структурное подразделение администрации МО «Виноградовский муниципальный район» является юридическим лицом, может от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции.

Постановлением главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 15.12.2015 года МБОУ ДО « Центр внешкольной работы» переименован МБУ ДО «Центр дополнительного образования».

Приказом начальника отдела образования № от 10 мая 2017 года ФИО1 был уволен 11 мая 2017 года на основании ст. 81 пункта ч. 1 п. 7.1 Трудового Кодекса РФ за непредоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Как пояснил представитель ответчика, основанием для увольнения истца явилось несвоевременное представление истцом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В силу ст. 275 ТК РФ, лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Заключенным между сторонами трудовым договором так же предусмотрена обязанность истца предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Постановлением главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 16 марта 2015 года № 156 утверждено Положение о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений муниципального образования «Виноградовский муниципальный район», руководителями муниципальных учреждений муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера которым предусмотрено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставляются в кадровую службу работодателя руководителями не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным ( л.д.68-69).

28 апреля 2017 года и.о. ведущим специалистом по кадрам отдела образования была подана руководителю докладная записка, о том, что ФИО1 не предоставил сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ( л.д.49).

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 сдал работодателю справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 года 03 мая 2017 года, что повреждается записью в книге регистрации входящей документации ( л.д.61). Так же из объяснений ФИО2 следует, что должность директора МБУ ДО «Центр дополнительного образования» не относится к муниципальным служащим, поэтому порядок проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установленный для муниципальных служащих МО «Виноградовский муниципальный район» к ФИО1 не применялся, соответствующая комиссия данный вопрос не рассматривала.

Согласно статье 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя (ст. 192 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч.ч. 1,3 ст. 192 ТК РФ).

Согласно п. 7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В данном случае увольнение является одной из мер дисциплинарной ответственности.

Положения п. 7.1 ст. 81 ТК РФ предусматривают дисциплинарную ответственность работника за непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при этом именно данные нарушения должны являться основанием для утраты доверия со стороны работодателя.

ФИО1 с 13 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года был нетрудоспособен, проходил лечение в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и был освобожден от работы, что подтверждается листками нетрудоспособности ( л.д.63-66).

К исполнению трудовых обязанностей ФИО1 приступил 02 мая 2017 года. 3 мая 2017 года, то есть на следующий день, он предоставил сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера работодателю, при этом факта неполноты или недостоверности предоставленных сведений не выявлено.

Таким образом работником в установленном порядке были предоставлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 года. Пропуск срока предоставления указанных сведений (три дня) не является основанием увольнения в соответствии с п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, кроме того, как установлено в судебном заседании, на дату окончания срока подачи данных сведений, ФИО1 был нетрудоспособен и находился на лечение более месяца.

Причин того, что предоставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 года спустя несколько дней после окончания срока подачи справки повлекло утрату доверия к работнику представителем ответчика не приведено.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, что так же по мнению ФИО2 влечет утрату доверия к работнику, правового значения при рассмотрении данного трудового спора не имеет.

Таким образом, нарушение сроков подачи справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при указанных обстоятельствах не может является основанием для увольнения по данным основаниям.

Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доказательств, что ответчиком учитывались обстоятельства продолжительности пропущенного срока, болезнь истца, иные обстоятельства свидетельствующие, что к работнику необходимо применить такую меру дисциплинарного наказания как увольнение и невозможность применения иных менее строгих мер дисциплинарного воздействия, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 подлежит восстановлению в должности директора дополнительного образования МБУ ДО «Центр дополнительного образования» с 12 мая 2017 года.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справке работодателя среднедневной заработок истца составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За период вынужденного прогула с 12 мая по 06 июля 2017 года выплата работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью девятой статьи 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, личность истца, перенесенные переживания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ администрация отдел образования МО «Виноградовский муниципальный район» освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника отдела образования МО «Виноградовский муниципальный район» № от 10 мая 2017 года о прекращении трудового договора с директором МБУ ДО «Центр дополнительного образования» ФИО1

Восстановить ФИО1 в должности директора МБУ ДО «Центр дополнительного образования» с 12 мая 2017 года.

Взыскать с отдела образования МО «Виноградовский муниципальный район» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья А.И. Мой