Решение № 12-98/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-98/2025

12-98/2025

66RS0001-01-2025-000316-17


РЕШЕНИЕ

25.02.2025 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя группы «Закупки и торги» Уральского технического института связи и информатики ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.12.2024 №066/04/7.30-4478/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 11.12.2024 №066/04/7.30-4478/2024 руководитель группы «Закупки и торги» Уральского технического института связи и информатики ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить оспариваемое постановление, назначить ей наказание в виде предупреждения. Указывает, что должностное лицо, отказывая в замене административного штрафа предупреждением, указало на то, что ФИО1 ранее была привлечен к административной ответственности и ей назначено наказание в виде предупреждения на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 12.11.2024 №066/04/7.30-4104/2024. Иных оснований для замены административного штрафа предупреждением не указано. При этом на момент вынесения оспариваемого постановления постановление от 12.11.2024 №066/04/7.30-4104/2024 не вступило в законную силу.

ФИО1, ее защитник Медеведева Е.В. в судебном заседании, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, заслушав ФИО1, ее защитника Медеведеву Е.В. прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции на дату совершения административного правонарушения) размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подп. «н» п. 1 ч. 1 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки: документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В ч. 2 ст. 31 Закон о контрактной системе указано, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (ч. 4 ст. 31 Закон о контрактной системе).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (ч. 5 ст. 31 Закон о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 утверждены требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 3 постановления Правительства №2571 положения настоящего постановления применяются пи проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 14, 15, 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цен контракта превышает 1 млн рублей.

На основании позиции 36 Приложения дополнительных требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №2571, для оказания услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий необходимо наличие у участника закупки опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документами, подтверждающими наличие требуемого опыта, предусмотренного настоящей статьей являются: исполненный договор, акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2024 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона № на оказание услуг по комплексной уборке помещений УрТИСИ СибГУТИ.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 950 383,49 руб.

Извещение о проведении электронного аукциона № на оказание услуг по комплексно уборке помещений УрТИСИ СибГУТИ от 05.08.2024 размешено в ЕИС за электронной цифровой подписью ФИО1

Комиссия УФАС по Свердловской области, изучив извещение электронного аукциона, установила, что заказчик, закупая услуги по комплексной уборке помещений, не установил в извещении электронного аукциона дополнительные требования к участникам в виде наличия опыта оказания соответствующего вида услуг в соответствии с позицией 36 Приложения дополнительных требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №2571, что является нарушением п. 12 ч. 1 ст. 42, ч.ч. 4, 5 ст. 31 Закона о контрактной системе.

По данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2024, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо УФАС по Свердловской области пришло к обоснованному выводу о том, что имеет место наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что заказчик, закупая услуги по комплексной уборке помещений, не установил в извещении электронного аукциона дополнительные требования к участникам в виде наличия опыта оказания соответствующего вида услуга.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе неоспоренным решением Комиссии УФАС по Свердловской области от 19.08.2024.

В силу ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе).

Как указано в ч. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от директора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» от 21.06.2021 №521/1к создана группа «Закупки и торги» в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд УрТИСИ СибГУТИ, руководителем группы «Закупки и торги» назначена ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией руководитель группы закупок осуществляет руководство работой группы, распределение ответственности за направлениями работы, определяет порядок и процедуры закупки, критерии и нормы проведения сделок по закупкам, согласование порядка расчетов с поставщиками.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 является субъектом административного правонарушения

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст.ст 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о вине ФИО1. верно квалифицировав её действия по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении ФИО1 положений ст. 4.1.1 названного Кодекса, в материалах дела отсутствуют.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения закупки, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение закупки с соблюдением всех требований законодательства.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 11.12.2024 №066/04/7.30-4478/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы «Закупки и торги» Уральского технического института связи и информатики ФИО1 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Микрюкова