Решение № 2-2274/2020 2-435/2021 2-435/2021(2-2274/2020;)~М-2265/2020 М-2265/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2274/2020

Дело № 2-435/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2021 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Левашовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 183313 рублей и государственную пошлину в размере 4866,26 рублей, в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № согласно которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

17.11. 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем <данные изъяты> – ФИО1, гражданская ответственного которого на момент ДТП не была застрахована. Собственник поврежденного транспортного средства обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом событии. Сумма страхового возмещения составила 183313 рублей. После страховой выплаты по договору имущественного страхования произошла смена кредитора и АО «Альфастрахование» заняло место потерпевшего в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы по договору страхования.

Истец – АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

Нарушение Правил дорожного движения РФ имело место со стороны водителя ФИО1, управлявшего а\м <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком ПДД логически вытекает из установленных обстоятельств и подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Рассматривая требование истца о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд исходит из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы,

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> управлял ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, с которым у истца АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № согласно которому вышеуказанный автомобиль застрахован. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом событии. Сумма страхового возмещения составила 183313 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

Согласно положению ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также вина ответчика подтверждается документами, находящимися в материалах дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить ущерб в размере 183313 руб., которая ответчиком не исполнена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности факта ДТП, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между последствиями ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и размером взыскиваемого страхового возмещения. Вывод суда основан на оценке представленных в обоснование заявленного иска документов.

Одновременно в силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в суд 4866,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» сумму ущерба в размере 183 313 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4866,26 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А. В. Никольская

Решение в окончательной форме принято 05.03.2021 года.