Приговор № 1-85/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 19 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Североуральска Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по <адрес>,

судимого:

- 27.02.2015 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

23.08.2016 года освобожден из мест лишения свободы- ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.08.2016 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 3 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ФИО1 совершены в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате зал квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 в ходе словесной ссоры, в связи с противоправным поведением последней, явившимся поводом для преступления, удерживая в руках нож, подошел к сидящей в кресле Потерпевший №1 и стал размахивать перед лицом последней указанным ножом, высказывая при этом угрозу убийством, после чего ФИО1, выражаясь в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, с криками «Я убью тебя!» приставил к шее Потерпевший №1 нож и, нажав на лезвие ножа, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде резаной раны шеи, не причинившей вреда здоровью, но причинившей физическую боль. Учитывая обстоятельства произошедшего, агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство, факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, а также характер действий и серьезность намерений ФИО1, угрозу убийством, высказанную ФИО1, Потерпевший №1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате зал квартиры по адресу: <адрес>, после совершения в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 в ходе словесной ссоры, в связи с противоправным поведением последней, явившимся поводом для преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в виде неизгладимого обезображивания лица, используя в качестве оружия преступления находящийся при нем нож, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по лицу и не менее двух ударов по руке, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты><данные изъяты> у потерпевшей не являются опасными для жизни и, согласно заключению эксперта №-ЭД от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, каждая в отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), три царапины лица расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Однако, в результате заживления раны на лице Потерпевший №1 образовался рубец, который с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения) и для его устранения потребуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), в связи с чем данное повреждение является неизгладимым и повлекло обезображивание лица Потерпевший №1.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по:

- ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Санкция ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ермолаева Н.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 213-214, 253), государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Из пояснений ФИО1 следует, что около полутора лет он проживал без регистрации брака с потерпевшей Потерпевший №1, оказывал возмездные услуги по выполнению различных работ.

Из материалов дела (т.1 л.д. 61-66, 70-74, 75-80) и пояснений ФИО1 следует, что поводом для совершения ФИО1 преступлений явилось противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, выразившееся к оскорблениях ФИО1 в грубой нецензурной форме.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания об обстоятельствах преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 148, 154-157, 160-163, 164-176, 181-184). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, на основании п.п. «з, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 27.02.2015 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые являются умышленными преступлениями против личности небольшой тяжести и тяжким, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, характеризующего как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также сообщенные ФИО1 в судебном заседании сведения о том, что преступления им совершены в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, сняло у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению подсудимым преступлений, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации; по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы в связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 2 640 рублей (т.1 л.д. 250-252).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Североуральску, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев,

- по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 чу к отбыванию наказания назначить 4 (Четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Североуральску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева