Приговор № 1-27/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

Уголовное дело № 1-27/2026

УИД:RS0019-01-2026-000050-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Аветисяна З.А.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

потерпевшего Х.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> Д, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, разведенной, не имеющей иждивенцев, работающей <данные изъяты>, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, согласно трудовому договору № № от 06.03.2023, дополнительному соглашению к трудовому договору от 23.12.2024, приказу УФПС Забайкальского края АО «Почта России» №к/пер от 23.12.2024, договору №-мо «О полной индивидуальной материальной ответственности» от 23.12.2024 (далее по тексту - договор №-мо от 23.12.2024), должностной инструкции начальника отделения №.7.6.2-04/22 от 18.03.2024 (далее по тексту - должностная инструкция), <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> края АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть материально ответственным лицом, обязана: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств (п.п. «а» п.1 договора № №-мо от 23.12.2024), осуществлять строгий контроль рационального использования денежных средств (п.п. «б» п.1 договора №-мо от 23.12.2024), принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имущества, неправомерного использования или причинения иного материального ущерба (п.п. «в» п. 1 договора №-мо от 23.12.2024), осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п. 3.12.1 должностной инструкции), обеспечивать сохранность денежных средств, в т.ч. переводных и пенсионных, а также социальных выплат (п.3.18.2 должностной инструкции).

Кроме того, ФИО1, являясь материально ответственным лицом, принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и (или) сторонних поставщиков на основании накладных и актов (п.2 договора №-мо от 23.12.2024), а также несет ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты почтовых переводов, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы банка в соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности (п.6 должностной инструкции).

Несмотря на возложенные обязанности, 09.04.2025 в рабочее время в период 09 часов до 18 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном в помещении <данные изъяты><данные изъяты><адрес> АО «Почта России» по вышеуказанному адресу, исполняя трудовые обязанности <данные изъяты>, будучи материально ответственным лицом, выполняя административно-хозяйственные функции по специальному полномочию по выдаче пенсионных выплат населению, используя свое служебное положение, обладая доступом к правомерно вверенным ей УФПС <адрес> АО «Почта России» денежным средствам, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России» и Х.А.В. и желая их наступления, путем внесения недостоверных сведений в базу единой автоматической системы отделений почтовой связи об исполнении поручения на доставку пенсий и других социальных выплат Х.А.В. незаконно изъяла из кассы вышеуказанного городского отделения правомерно вверенные ей УФПС <адрес> АО «Почта России» денежные средства для единовременной выплаты пенсионных накоплений, предназначавшихся Х.А.В., в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, которые впоследствии обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение путем присвоения.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие АО «Почта России» и Х.А.В., причинив последним материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего о взыскании суммы компенсации морального вреда не признала, пояснив, что ни государственный обвинитель, ни сам потерпевший в судебном заседании не смогли пояснить какие морально-нравственные переживания перенес потерпевший непосредственно от совершенного преступления. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При неоднократном допросе на этапе предварительного расследования ФИО1, пояснила, что с декабря 2024 года работает <данные изъяты> в <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация и руководство деятельностью работников отделения, выплата пенсий и пособий, прием оплат, составление отчетной документации, реализация товаров, находящихся в отделении. Согласно договору от 23.12.2024 она является материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество работодателем (АО «Почта России»). В марте 2025 года пришло поручение на выдачу Х.А.В. единовременной пенсии в размере <данные изъяты> рублей, поскольку такой суммы в кассе не было, она в программе ЕАС указала о ее невыдаче. В апреле 2025 года денежные средства, предназначенные для выплаты Х.А.В., поступили вместе с денежными средствами, предназначенными для выплаты пенсии гражданам. Для выплаты пенсии поступают сопроводительный реестр и поручение, на поручении получатель пенсии ставит свою подпись, после чего бланк разрезают на две части. Часть поручения, содержащая штрих-код и подпись, остается в почтовом отделении для внесения в базу, а получателю вручается часть бланка с указанием суммы полученной пенсии. В марте и апреле Х.А.В. за выплатой не обратился. Тогда у нее возник умысел взять себе немного денег, так как у нее имелись финансовые трудности. Она взяла из кассы денежную сумму, предназначенную для Х.А.В., в программе указала, что она выдана, поручение провела без подписи Х.А.В., как поступила с бланком поручения, уже не помнит. Денежные средства потратила на погашение кредита и приобретение строительных материалов для ремонта дома. Доступ к кассе был только у нее. Она понимала, что нарушает закон. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Готова принести извинения Х.А.В. и возместить причиненный ущерб (т. 1, л.д. 113-117, 213-215).

На этапе предварительного расследования ФИО1, до возбуждения уголовного дела, явилась с повинной (т. 1, л.д. 98-101), указав, что совершила присвоение денежных средств, предназначенных Х.А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

При проверке показаний на месте 12.12.2025 ФИО1 в отделении почтовой связи <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, указала на металлический сейф, из которого она взяла денежную сумму, которую решила присвоить, далее указала на компьютер, расположенный у кассы, пояснив, что после того, как взяла деньги, фиктивно провела выплату пенсии (т. 1, л.д. 184-188).

Анализируя показания подсудимой в совокупности с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, продемонстрированы ею в ходе проверки показаний на месте. Оснований для самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Помимо признания подсудимой вины, ее вина в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевший Х.А.В. на этапе предварительного расследования (т. 1, л.д. 125-128) и в суде пояснил, что ранее он работал в АО «<данные изъяты>», у него имелась накопительная часть пенсии. В 2023 году, после выхода на пенсию, он собрал пакет документов для получения этой пенсии, в январе 2025 года подал заявление через «Госуслуги», сумма составляла <данные изъяты>. Ему пришло сообщение, что выплату получить невозможно, нужно обратиться в отделение Социального и Пенсионного фонда, почти сразу пришло сообщение, что выплату можно получить, для этого нужно обратиться в отделение Почты в пгт. <адрес>, куда должна поступить сумма выплаты. Он обратился в отделение почты к ФИО1, она сказала, что действительно денежные средства поступали, но они пропали, куда пропали, не пояснила. Сообщила, что средства поступили в марте, но не полностью, поэтому она их не выплачивала, потом они поступили в апреле. Пенк нашла квитанцию за март 2025 года, по ней выплат не было, а квитанцию за апрель она найти не смогла. Он неоднократно обращался к ней, она сказала, что деньги потерялись, затем написала расписку о возврате денежных средств в полном объеме. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, так как он не работает, пенсия составляет 26 тысяч рублей, необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать дрова, продукты, одежду. Кроме того, действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, так как он испытал нравственные страдания от совершения в отношении него тяжкого преступления, несвоевременного получения выплаты, являющейся для него единственным источником дохода. Моральный вред он оценивает в 200 тысяч рублей. Похищенные денежные средства ему возвращены.

Представитель потерпевшего Ш.О.А. в ходе предварительного расследования пояснил, что работает в должности <данные изъяты><адрес> АО «Почта России» с 2019 года. ФИО1 с декабря 2024 года работает в должности <данные изъяты> в <адрес>, является материально ответственным лицом, выполняющим функции по специальному полномочию по выдаче населению денежных средств, поступающих в кассу почтового отделения. Доступ к кассе имеется только у ФИО1 Совершенным 09.04.2025 преступлением со стороны ФИО1 какого-либо материального ущерба УФПС <адрес> АО «Почта России» не причинено, поскольку, согласно имеющимся в базах данных сведениям, денежные средства, предназначенные Х.А.В., им получены. При этом, Х.А.В., как собственник и получатель денежных средств, пострадал от действий ФИО1 и не получил причитающиеся ему выплаты, поэтому он может требовать получения их от ФИО1 в судебном порядке. Кроме того, ФИО1 сообщала им о своем обязательстве вернуть денежные средства Х.А.В. За время проведения ревизий, проверок финансово-хозяйственной деятельности в отделении почтовой связи <адрес> недостач денежных средств не было выявлено, жалобы от жителей <адрес> по данному поводу и служебная информация от правоохранительных органов, не поступали. За время работы ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный работник (т. 1, л.д. 157-159).

Свидетель Д.О.А. в ходе предварительного расследования пояснила, что в ее обязанности входит контроль за деятельностью отделений почтовой связи пяти районов. Выплата пенсий производится по платежному поручению, имеются сопроводительные реестры. При получении пенсии получатель на поручении ставит свою подпись, далее часть с подписью и штрих-кодом остается у оператора, а часть с указанием суммы выплаты отдается получателю. ОПС <адрес> поручения хранит у себя. 09.04.2025, согласно поручению №, гражданину Х.А.В. была выплачена пенсия в размере <данные изъяты> копеек. Летом 2025 года ей звонила ФИО1, просила посмотреть по базе, выплачена ли пенсия Х.А.В., так как поручение она найти не могла, а клиент сообщил, что пенсию не получил. Никакая документация в базу не подгружается, только сканируют штрих-код и проставляют о выплате. По данной пенсии имеется отметка о выплате получателю (т. 1, л.д. 118-121).

Свидетель Б.С.И.. суду пояснила, что что проживает совместно с Х.А.В., который является пенсионером, за время работы у него накопилась пенсия в сумме <данные изъяты>. После выхода на пенсию Х.А.В. стал готовить документы для получения выплаты и в январе 2025 года подал заявление на сайте «Госуслуги», написал о получении пенсии наличными в отделении почтовой связи. Когда Х.А.В. обратился в отделение почты <адрес>, ФИО1 ему пояснила, что денежные средства были получены в апреле 2025 года, но он эти деньги не получал. Также Пенк говорила, что их кто-то забрал или они потерялись из-за ее невнимательности.

Свидетель Ч.Ю.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что работает в должности <данные изъяты> (на правах отдела) в <адрес> отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее, ОСФР по <адрес>). 10.01.2025 в клиентскую службу поступило заявление от Х.А.В. о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. 17.01.2025 было вынесено решение территориального ОСФР по <адрес> о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица на Х.А.В. в размере <данные изъяты> рублей. 26.02.2025 сформировано разовое поручение № о выдаче единовременной выплаты в доставочную организацию – 673562 (Отделение почтовой связи, расположенное по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Почтовое отделение должно было произвести выплату и в конце месяца направить отчет. Им поступил отчетный файл, что Х.А.В. нет дома. После чего месяц был закрыт, разовое поручение формируется на следующий месяц. Когда отправили второй раз разовое поручение, почтовое отделение отчиталось, что 09.04.2025 выплата доставлена Х.А.В. на дом. 20.05.2025 в клиентскую службу поступило заявление от Х.А.В., на которое было вынесено решение об отказе, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», застрахованные лица, реализовавшие право на получение средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты, вправе вновь обратиться за осуществлением единовременной выплаты не ранее, чем через пять лет со дня предыдущего обращения. Таким образом, у Х.А.В. повторное обращение за единовременной выплатой средств пенсионных накоплений возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ при наличии средств на счете. Денежные средства отправляются с ОСФР по <адрес> сразу в почтовое отделение. Разовое поручение всегда отправляется совместно с денежными средствами, обязанность по доставке пенсии возлагается на почтовое отделение, согласно имеющимся договорам. В конце апреля 2025 года в ОСФР поступил отчет о выплате пенсии Х.А.В., согласно этому ОСФР по <адрес> не несет материальную ответственность по выплате пенсии и не является потерпевшим по делу, материальный ущерб данным преступлением ОСФР по <адрес> не причинен (т. 1, л.д. 190-198).

При осмотре места происшествия от 21.08.2025 – здания отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, при участии ФИО1 осмотрен металлический сейф с навесным замком, где хранятся денежные средства, изъяты: поручение № от 08.03.2025 на имя Х.А.В., сопроводительный реестр 098-01 за апрель 2025 года, сопроводительный реестр 086-17 за март 2025 года (т. 1, л.д. 7-23).

Данные сопроводительные реестры и поручение осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При их осмотре установлено, что в данных сопроводительных реестрах на передачу из ИВЦ УФПС в «Нерчинск Почтамт» поручений и реестра на доставку за март 2025 года и за апрель 2025 года имеется подпись руководителя ИВЦ, сдавшего <данные изъяты>, а в графе «принял» подпись в обоих реестрах отсутствует. В поручении на доставку пенсий и других социальных выплат Х.А.В. в размере <данные изъяты> копеек отсутствует подпись получателя Х.А.В.

Кроме того, этим же протоколом осмотрены предоставленные по запросу директором УФПС <адрес>, макрорегион Сибирь О.Е.В. (т. 1 л.д. 40-76) трудовой договор № от 06.03.2023, дополнительное соглашение к трудовому договору от 06.03.2023 №, приказ УФПС <адрес> АО «Почта России» № к/пер от 23.12.2024 о переводе работника на другую работу, договор №-мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, должностная инструкция <данные изъяты> №.7.6.2-04/22 от 18.03.2024, основное содержание которых, имеющее значение для дела, приведено в описательной части настоящего постановления (т. 1, л.д. 168-181).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны, его показания согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями по делу судом не установлено, сторонами не приведено.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав потерпевшего, зная, что денежные средства для единовременной выплаты пенсионных накоплений Х.А.В. ей не принадлежат, используя свое служебное положение, изъяла из кассы вверенные ей денежные средства, указав при этом в единой автоматической системе отделений почтовой связи об исполнении поручения на доставку пенсий, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При таком положении, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое полное подтверждение при исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку ФИО1 на основании трудового договора, дополнительного соглашения, приказа работодателя, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции являлась <данные изъяты>, то есть работником, на которого были возложены не только функции по непосредственному обслуживанию клиентов, но и административно -хозяйственные полномочия, связанные с учетом, хранением, движением и выдачей денежных средств. Денежные средства, предназначенные для единовременной выплаты пенсионных накоплений Х.А.В. были вверены ФИО1 в силу занимаемой должности и возложенных на нее служебных обязанностей, а доступ к ним получила вследствие исполнения обязанностей начальника отделения почтовой связи и материально ответственного лица. При этом, ФИО1, использовала не только сам факт доступа к денежным средствам, но и обусловленные ее должностью служебные полномочия по учету, оформлению и выдаче пенсионных выплат, а также возможность отражать соответствующие операции в информационной системе отделения почтовой связи. Именно занимаемое ею служебное положение создало условия для беспрепятственного получения доступа к денежным средствам, сокрытия факта их изъятия путем внесения ложных сведений и последующего обращения этих средств в свою пользу.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 было присвоено <данные изъяты> рублей, а в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях 21 главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей и до одного миллиона рублей, при этом ст. 160 УК РФ относится к 21 главе УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, не замужем, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – исключительно положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 явилась в полицию и сообщила о совершении ею хищения денежных средств, предназначенных Х.А.В., а затем, как до возбуждения уголовного дела, так и после него подробно и последовательно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, которые органу следствия известны не были, участвовала при проверке показаний на месте, выдала из сейфа реестры и поручение; ч. 2 ст. 62 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, который их принял, наличие заболевания, возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему.

Возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное смягчающее обстоятельство может иметь место лишь в том случае, если потерпевшему возмещен в полном объеме не только имущественный ущерб, но и моральный вред, вместе с тем, ФИО1 возместила только имущественный вред, а моральный вред не возместила, не признав исковые требования о взыскании морального вреда, которые судом настоящим приговором признаются частично обоснованными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ей наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в отношении пенсионера, не имеющего иного дохода, кроме пенсии, учитывая сумму причиненного ущерба, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом, с учетом совокупности ряда установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление виновной возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая вид назначенного ФИО1 наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 16006 рублей 50 копеек рублей, выплаченные защитнику за представление интересов подсудимой, с учетом их размера, трудоспособного возраста подсудимой, наличия у нее постоянного источника дохода, отсутствия у нее инвалидности и иных тяжелых заболеваний, подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сопроводительный реестр 098-01, сопроводительный реестр 086-17, поручение №, трудовой договор № от 06.03.2023 и дополнительное соглашение к нему, приказ УФПС <адрес> АО «Почта России» о переводе работника на другую работу №к/пер от 23.12.2024; договор№-мо о полной материальной ответственности от 23.12.2024, должностную инструкцию <данные изъяты> №.7.6.2-04/22 от 18.03.2024, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Разрешая гражданский иск прокурора <адрес> Дукарта В.П., поданный в интересах потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 44 УПК РФ гражданскому истцу предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями части первой ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении присвоения возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Гражданский иск мотивирован прокурором тем, что в результате совершенного ФИО1 преступления, Х.А.В., являющемуся пенсионером по старости, причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей, поскольку последний испытал моральные страдания в связи с несвоевременностью получения причитающейся ему пенсии в размере <данные изъяты>, являющейся единственным источником к существованию.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что пенсия является его единственным источником к существованию, в результате хищения ее накопительной части он был вынужден воздержаться от необходимых покупок, в том числе на приобретение лекарств тяжело больной супруге, вынужден был обращаться в полицию, несколько раз ездил в отделение почты России для того, чтобы разобраться почему ему не поступила пенсия, из-за чего он был лишен спокойствия, переживал и ему это причиняло нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, Х.А.В. является пенсионером и единственным источником к существованию является его пенсия.

Учитывая, что у Х.А.В. была похищена накопительная часть его пенсии и у него иного источника дохода, кроме пенсии, не имеется, он был лишен возможности расходовать денежные средства на необходимые бытовые и иные нужды, то преступными действиями ФИО1 было нарушено его право на полное и достойное социальное обеспечение, гарантированное государством, что, безусловно, повлекло за собой нравственные переживания и стресс.

При таких обстоятельствах, иск в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему, период, в течение которого истец был лишен возможности получить накопительную часть своей пенсии, его возраст, сумму накопительной части пенсии, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в части компенсации ему морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств, значительных нравственных страданий не представлены, и основную пенсию в размере 26000 рублей Х.А.В. получал ежемесячно и лишен ее не был, а похищенная накопительная часть пенсии являлась единовременной.

а основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сопроводительный реестр 098-01, сопроводительный реестр 086-17, поручение №, трудовой договор № от 06.03.2023 и дополнительное соглашение к нему, приказ УФПС <адрес> АО «Почта России» о переводе работника на другую работу №к/пер от 23.12.2024; договор№-мо о полной материальной ответственности от 23.12.2024, должностная инструкция начальника отделения №.7.6.2-04/22 от 18.03.2024, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 16006 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н.

Гражданский иск прокурора <адрес>, поданный в интересах Х.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.А.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья З.А. Аветисян