Постановление № 1-15/2019 1-257/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело 1-15/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Зверевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шемякина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого после совершения инкриминируемого преступления:

- 30.07.2018 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 22.10.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 08.10.2018 г. Борзинским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 14.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного района по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, заменено на 1 год принудительных работ, в силу ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Забайкальского районного суда от 30.07.2018 г. и окончательно назначено 5 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 г. около 01 часа у ФИО1, находящегося в г. Борзя Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время путем свободного доступа, с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, тайно, то есть понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, похитил аккумуляторную батарею стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

10 сентября 2017 г. около 23 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО3, в отношении которого Забайкальским районным судом 30.07.2018 г. вынесен обвинительный приговор, вступили между собой по предложению ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества с автомобилей, находящихся во дворах домов, расположенных в пгт. <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, 11 сентября 2017 г. около 03 часов ФИО1 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствовали их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно из корыстных побуждений, приехали в пгт. Забайкальск Забайкальского края, где находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, тайно, то есть понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, похитили 3 колеса с дисками стоимостью 1 700 рублей за 1 колесо на общую сумму 5 100 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5 100 руб.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества с автомобилей, находящихся во дворах домов, расположенных в пгт. <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО3 11 сентября 2017 г. около 03 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствовали их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес>, путем свободного доступа, с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, тайно, то есть понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, похитили 1 колесо с литым диском стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №3, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

От потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что ущерб им возмещен, к ФИО1 претензий не имеют.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что примирился с потерпевшими, извинился перед ними, возместил причиненный ущерб, вину признал, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Шемякин Д.С. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Каевич Д.В. считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются. Потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме, примирились с подсудимым. Подсудимый ФИО1 до совершения инкриминируемых преступлений был не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен. При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 освободить его от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать со средств федерального бюджета.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов