Приговор № 1-82/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-82/2023

Дело № 1-82/2023

№ 12201320043000299

УИД 42RS0038-01-2023-000243-07

Беловский районный суд Кемеровской области


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации


г. Белово 05 июля 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием:

гос. обвинителя – зам. прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Мухина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-29 <адрес>, судимость не погашена; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, от назначенного наказания освобожден ввиду его отбытия, с учетом зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установила:

ФИО6 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ФИО6, за которым решением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, и который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднадзорного лица в Отделе МВД России по Беловскому району по месту жительства по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6, являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вопреки решению Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес> и не пребывал по данному месту проживания до момента принудительного задержания сотрудниками полиции в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> тем самым его преступные действия были пресечены. В целях уклонения от административного надзора, ФИО6, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прибыл в <адрес>, где пребывал по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца <адрес> пребывал по адресу: <адрес> а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал по адресу: <адрес>, при этом не сообщил о месте своего пребывания в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, показал, что ему известно об установленных ему ограничениях, об административном надзоре, ему разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, протокол допроса ( т.1 л.д. 106-110) оглашен в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО6 показал, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Свидетель ФИО3 показала, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель ФИО4 <данные изъяты> дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО5 показала, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель ФИО2 показала, <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель ФИО1. показал, <данные изъяты>

Показания неявившихся свидетелей ФИО3 (л.д.27-31), ФИО5 (л.д.36-40), ФИО2 (л.д. 41-41), ФИО1 (т. 1 л.д. 45-48) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подсудимый их не оспаривает.

Суд принимает показания всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 14-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена двухкомнатная квартира <адрес> (л.д. 19-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом <адрес> (л.д. 49-50).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, заведенное ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в котором имеются все необходимые сведения о постановке ФИО6 на административный надзор, порядке его отбытия, допущенных нарушениях, в т.ч. факте самовольного оставления места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора, дело признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 53-59, 78-79).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено решение Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора за ФИО6 сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дело по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 80-82).

Данные протоколы следственных действий и письменные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО6 в совершенном им преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО6, достоверно зная об установленных ему ограничениях, предупреждённый об ответственности за нарушение административного надзора, игнорировал их, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора со стороны отдела МВД России по Беловскому району.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО6 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.90-91).

<данные изъяты><данные изъяты>. Суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО6 вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и инспектором административного надзора, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО6 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Одновременно с этим, несмотря на непризнание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом приведенных выше обстоятельств и совершения нового преступления при наличии непогашенной судимости, наказание необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности нового преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяясь с наказанием, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть ) месяцев.

Возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ

Судья: Н.Н. Рындина