Решение № 2-4028/2018 2-4028/2018 ~ М-2858/2018 М-2858/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4028/2018

Дело № 2-4028/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., с участием прокурора Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златкуса Казимираса Ионо к СНТ «Адонис» о взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, причиненного вследствие отключения электроэнергии,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Адонис» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, сформулированным в окончательной редакции, о компенсации морального вреда в сумме 24 000 руб., денежные средства в счет компенсации материального ущерба в сумме 86 611,45 руб., судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком отключен от электроснабжения земельный участок истца, в связи с чем истцом понесены расходы на отопление, причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что отключение земельного участка истца было произведено не законно. Имеющуюся задолженность оплатит после предоставления документов, которые подтверждают расходы СНТ. Указал, что действиями председателя СНТ истцу был причинен моральный вред, вред здоровью, были боли в спине, головные боли, поскольку приходилось выполнять тяжелые работы по обогреву самого дома. С февраля 2017г. истцу была ограничена подача электроэнергии, с 15.05.2017г. полностью отключена.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее представленные возражения, пояснения. Указал, что подача электроэнергии к участку истца отключена на основании решения собрания правления СНТ «Адонис» от 13.05.2017г. за несвоевременную уплату (год и более) членских взносов, которая до настоящего времени не погашена. Решением суда от 05.10.2017г. признано незаконным отключение электроэнергии от участка истца. Подача электроэнергии на земельный участок ответчика была возобновлена после получения решения суда от 05.10.2017г. Так же ссылался на то обстоятельство, что истец не является членом СНТ. Считал расходы не обоснованными, моральный вред не доказанным.

Прокурор в своем заключении в части требований о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, полагал требования не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих, заключение прокурора суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением собрания правления СНТ «Адонис», оформленным протоколом от 13.05.2017г. за несвоевременную оплату членских и целевых взносов год и более отключить от электроэнергии до оплаты взносов участки: 16 (участок истца), 24, 44, 54, 92, 103, 107.

Решением Одинцовского городского суда от 05.10.2017г. признано незаконным отключение ФИО2, как председателем правления СНТ «Адонис» электроснабжение садового дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В части требований о взыскании со ФИО2 убытков, компенсации морального вреда отказано.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств тому, что причиненный истцу ущерб возник в связи с отключением электроэнергии или иных причин, в связи с чем не установлено причинно-следственная связь между действиями ответчика по отключению электричества и причинением ущерба истцу, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания убытков.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие у него хронических заболеваний, однако доказательств тому, что данные заболевания возникли в результате действий ответчика не представлено.

Кроме этого истцом представлены чеки и квитанции на покупку оборудования, оплату услуг парковки, оплату топлива, бензина, однако не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены истцом вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в отключении электроэнергии. Не доказано, сколько и в каком объеме требовалось топливо для обеспечения работы генератора, с учетом времени года, расходов, которые понес бы истец по оплате электроэнергии, в случае если бы не было отключения, обоснованный расчет не представлен. Оснований считать, что повреждения двери явились следствием отключения дома от электроэнергии, а не являются эксплуатационным дефектом, нет. Не представлено доказательств того, что являются вынужденными и необходимыми, связанными с отключением электроэнергии работы по обслуживанию системы очистки стоков. Не доказано, что истец понес расходы на оплату платной парковки вблизи Одинцовского городского суда и иные, в связи с отключением электроэнергии, рассмотрением настоящего спора, их необходимость.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. Судом установлено, что отключение от электроэнергии земельного участка истца и расположенного на нем садового дома, было произведено ответчиком не правомерно. Указанную сумму суд находит разумной, соответствующей степени страданий истца. При этом суд не считает доказанным факт причинения истцу вреда здоровью вследствие неправомерного отключения электроэнергии. Допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи этого суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб., в счет возмещения расходов по копированию документов 660 руб.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Златкуса Казимираса Ионо к СНТ «Адонис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного вследствие отключения электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Адонис» в пользу Златкуса Казимираса Ионо в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб., в счет возмещения расходов по копированию документов 660 руб., а всего 20 960 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании убытков, расходов, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья