Апелляционное определение № 33-4998/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Степанова И.В. УИД 61RS0006-01-2025-002568-08

№ 33-4998/2026

№ 2-691/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Петриченко И.Г., Баташевой М.В.,

при секретаре Кравцовой С.С.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Антоновское» о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, об индексации присужденных денежных сумм по апелляционной жалобе ЗАО «Антоновское» на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2025 года. Заслушав доклад судьи Петриченко И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.10.1999 по вине работника ЗАО «Антоновское» совершено ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. В результате ампутации нижней части правой ноги он потерял профессиональную трудоспособность на 90%. Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.12.2000 с ответчика в его пользу взысканы денежные платежи до очередного переосвидетельствования. 28.02.2005 ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.07.2007 ему установлен размер ежемесячной компенсации за вред здоровью с 01.07.2007 в сумме 8 471 рубль 07 копеек с последующим её увеличением в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В последующие годы в судебном порядке с ответчика в его пользу взыскивалась задолженность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, а также индексация присужденных денежных сумм. 22.01.2025 Цимлянским районным судом Ростовской области по делу № 2-76/2025 (2-1200/2024) вынесено решение о взыскании с ЗАО «Антоновское» в его пользу задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, индексации присужденных судом денежных сумм за период времени с января 2024 года по декабрь 2024 года, а также судебных расходов на общую сумму в размере 305 132,84 рубля. Ответчиком взысканные судом суммы по возмещению вреда и индексация присужденных судом денежных сумм выплачены в полном объеме. Однако, в последующем возмещение вреда и индексация присужденных судом денежных сумм в период с 01.01.2025 и по настоящее время не выплачивались. Задолженность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 составляет: 8 471,07 рубль * 12 (месяцев) = 101 652,84 рубля. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ, с 01.06.2015 подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения. С учетом изложенного, сумма возмещения вреда здоровью, установленная с 01.07.2007 решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.07.2007 в размере 8 471,07 рубль, подлежит увеличению с применением коэффициента инфляции за период с 01.07.2007 по 01.06.2015, что составит 9 305,66 руб. В последующем с 01.06.2015 подлежат применению индексы величины прожиточного минимума, установленные постановлениями Правительства Ростовской области, с учетом которых общая сумма индексации, подлежащая выплате за период с января 2025 по декабрь 2025 (включительно) составляет: 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 = 193248 рублей.

При этом, ФИО1 понес судебные расходы в размере 35000 рублей на оплату услуг представителя по составлению искового заявления о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, об индексации присужденных денежных сумм и представлению его интересов в Цимлянском районном суде Ростовской области по данному спору, что подтверждается договором поручения об оказании юридических (возмездных) услуг от 18.11.2025.

На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «Антоновское» задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 101 652 рубля 84 копейки, индексацию присужденных судом денежных сумм за период времени с января 2025 по декабрь 2025 в размере 193 248 рубле, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Антоновское» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2025 по 31 декабря 2025 в размере 101652 рубля 84 копейки, индексация присужденных судом денежных сумм за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 193 248 рублей, судебные расходы в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением ЗАО «Антоновское» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма за декабрь 2025 года, срок платежа по которой еще не наступил.

Также апеллянт полагает, что истцом не предъявлялось требования об индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью и ее выплаты, а заявлено требование об индексации присужденных (взысканных) судом денежных сумм. Т.е. истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права, неправильно сформулированы исковые требования, а суд не предложил их уточнить и рассмотрел требования, которые истец не заявлял, чего делать был не вправе.

Заявитель жалобы полагает, что суд не выносил решение о взыскании с ЗАО «Антоновское» суммы причиненного ущерба, так как его не существует и у ответчика перед истцом не существовало какой-либо задолженности, которую суд своим решением взыскал с него.

Истцом ФИО1 поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Антоновское» - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ЗАО «Антоновское» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 42 и 53 Конституции Российской Федерации, признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации, как социального правового государства.

Обязательство по возмещению вреда жизни и здоровью представляет собой денежное обязательство и, поэтому, будучи длящимся, объективно подлежит изменению в стоимостном выражении в связи с инфляционными процессами в экономике. Поскольку суммы, выплачиваемые по такому обязательству, предназначены на содержание гражданина, они должны увеличиваться в пропорции, определенной законом.

В силу части 1 статьи 1064, статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

По смыслу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 16.10.1999 по вине работника ЗАО «Антоновское» совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения. В результате ампутации нижней части правой ноги ФИО1 потерял профессиональную трудоспособность на 90%.

Решением Цимлянского районного суда от 18 декабря 2000 года с ЗАО «Антоновское» в пользу ФИО1 взысканы ежемесячные платежи до очередного переосвидетельствования. ФИО1 28.02.2005 установлена 2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.07.2007 по гражданскому делу № 2-278/2007 по иску ФИО1 к ЗАО «Антоновское» о возмещении вреда здоровью установлен ФИО1 размер ежемесячной компенсации за вред здоровью с 01.07.2007г. в сумме 8 471,07 рублей с последующим ее увеличением в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2007.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 22.01.2025 по делу № 2-76/2025 (№ 2-1200/2024) с ЗАО «Антоновское» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 101 652,84 рубля и индексация присужденных судом денежных сумм за период с января 2024 по декабрь 2024 в размере 168 480,00 рублей. Решение вступило в законную силу 04.03.2025.

Ответчиком взысканный судом вышеуказанный размер по возмещению вреда и индексация присужденных судом денежных сумм выплачены в полном объеме.

Однако, в последующем возмещение вреда и индексация присужденных судом денежных сумм в период с 01.01.2025 и по настоящее время не выплачены, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья и об индексации присужденных денежных сумм.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 и об индексации присужденных сумм за период с января 2025 по декабрь 2025.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Антоновское» выплатило истцу ежемесячную компенсацию за вред здоровью в сумме 8 471 рубль 07 копеек по декабрь 2024. Начиная с 01.01.2025, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, ему не выплачиваются.

Задолженность ЗАО «Антоновское» за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 составляет: 8 471,07 рублей х 12 месяцев = 101 652,84 рубля.

Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.07.2007, требования истца о взыскании с ЗАО «Антоновское» за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 установленной судом ежемесячной компенсации за вред здоровью в сумме 8 471,07 рубль с последующим её увеличением в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 101 652,84 рубля..

Разрешая требования ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Ранее, до введения в действие изменений в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ, был предусмотрен иной порядок индексации сумм возмещения вреда.

С учетом статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

В новой редакции статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.11.2011 № 363-ФЗ, начало действия 01.12.2011) установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8.03.2015 № 42-ФЗ, начало действия 01.06.2015) также закреплено, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

На основании пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что до 31.12.2011 индексация производилась с учетом инфляционных индексов на соответствующий год, а с 01.01.2012 суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточною минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

С учетом изложенного, сумма возмещения вреда здоровью ФИО1, установленная с 01.07.2007 решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.07.2007 в размере 8 471,07 рублей, подлежит увеличению с применением коэффициентов инфляции за период с 1 июля 2007 года по 1 июня 2015 года, что составит 9 305,66 руб., согласно представленному истцом расчету. Судебная коллегия соглашается с расчетом, произведенным истцом, с которым согласился и суд первой инстанции, поскольку считает его верным, арифметически правильным, не оспоренным ответчиком путем предоставления контррасчета в нарушение требований ст. ст. 35, 56 ГПК РФ.

В последующем с 1 июня 2015 года подлежали применению индексы величины прожиточного минимума.

Так, согласно Постановлениям Правительства Ростовской области, величина прожиточного минимума в целом по Ростовской области за 1 квартал 2015 года в расчете на душу населения составляет 9358 руб., за 2 квартал 2015 г. - 9794 руб., за 3 квартал 2015г. - 9282 руб., за 4 квартал 2015г. - 9109 руб., за 1 квартал 2016г. - 9526 руб., за 2 квартал 2016 г. - 9734 руб., за 3 квартал 2016 г. - 9587 руб., за 4 квартал 2016 г. - 9414 руб., за 1 квартал 2017 г. - 9625 руб., за 2 квартал 2017 г. - 9997 руб., за 3 квартал 2017г. - 9784 руб., за 4 квартал 2017 г. - 9262 руб., за 1 квартал 2018 г. - 9554 руб., за 2 квартал 2018 г. - 9816 руб., за 3 квартал 2018 г. - 9671 руб., за 4 квартал 2018 г. - 9657 руб., за 1 квартал 2019г. - 10286 руб., за 2 квартал 2019 г. - 10673 руб., за 3 квартал 2019г. - 10351 руб., за 4 квартал 2019г. - 10039 руб., за 1 квартал 2020г. - 10354 руб., за 2 квартал 2020г. - 11053 руб., за 3 квартал 2020г. - 10979 руб., за 4 квартал 2020г. - 10 787 руб.; за 1 квартал 2021г. - 11053 руб.; за 2 квартал 2021г. - 11 053 руб., за 3 квартал 2021г. - 11 053 руб., за 4 квартал 2021г. - 11053 руб.; за 1 квартал 2022г. – 13 085 руб.; за 2 квартал 2022г. – 13 085 руб.; за 3 квартал 2022г. – 13 085 руб.; за 4 квартал 2022г. – 13 085 руб., за 1 квартал 2023г. – 13 513 руб.; за 2 квартал 2023г. – 13 513 руб.; за 3 квартал 2023г. – 13 513 руб.; за 4 квартал 2023г. – 13 513 руб., за 1 квартал 2024г. – 14 526 руб., за 2 квартал 2024г. – 14 526 руб., за 3 квартал 2024г. – 14 526 руб., за 4 квартал 2024г. – 14 526 руб., за 1 квартал 2025г. – 16 669 руб., за 2 квартал 2025г. – 16 669 руб., за 3 квартал 2025г. – 16 669 руб., за 4 квартал 2025г. – 16 669 руб.

Таким образом, рост величины прожиточного минимума с 1 апреля 2015 г. составлял 1,05, с 1 июля 2015г. - 0,95, с 1 октября 2015г. - 0,98, с 1 января 2016г. - 1,045, с 1 апреля 2016г. - 1,02, с 1 июля 2016г. - 0,98, с 1 октября 2016г. - 0,98, с 1 января 2017 г. - 1,022, с 1 апреля 2017 г. - 1,038, с 1 июля 2017г. - 0,98, с 1 октября 2017г. - 0,95, с 1 января 2018 г. - 1,032, с 1 апреля 2018г. - 1,027, с 1 июля 2018г. - 0,98, с 1 октября 2018 г. - 0,99, с 1 января 2019г. - 1,065, с 1 апреля 2019г. - 1,037, с 1 июля 2019г. - 0,97, с 1 октября 2019г. - 0,97, с 1 января 2020г. - 1,031, с 1 апреля 2020г. - 1,067, с 1 июля 2020 г. - 0,99, с 1 октября 2020г. - 0,98, с 1 января 2021г. - 1,02, с 1 апреля 2021г. - 1,00, с 1 июля 2021г. - 1,00, с 1 октября 2021г. – 1,00, с 1 января 2022г. – 1,183, с 1 апреля 2022г. – 1,00, с 1 июля 2022г. – 1,00, с 1 октября 2022г. – 1,00, с 1 января 2023г. – 1,032, с 1 апреля 2023г. – 1,00, с 1 июля 2023г. – 1,00, с 1 октября 2023г. – 1,00, с 1 января 2024г. – 1,075, с 1 апреля 2024г. – 1,00, с 1 июля 2024г. – 1,00, с 1 октября 2024г. – 1,00, с 1 января 2025г. – 1,147, с 1 апреля 2025г. – 1,00, с 1 июля 2025г. – 1,00, с 1 октября 2025г. – 1,00.

На январь 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 * 1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037*0,97* 0,97 *1,031* 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,183 * 1,00 * 1,00 * 1,00 *1,032 *1,075 *1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,147 = 16 104 рубля.

На февраль 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 * 1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037* 0,97* 0,97 *1,031* 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,183 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,032 * 1,075 *1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,147 = 16 104 рубля.

На март 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 * 1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037* 0,97* 0,97 *1,031* 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,183 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,032 * 1,075 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,147 = 16 104 рубля.

На апрель 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 * 1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037* 0,97* 0,97 *1,031* 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,183 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,032 * 1,075 *1,00 * 1,00 *1,00 * 1,147 * 1,00 = 16 104 рубля.

На май 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 *1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037 * 0,97 * 0,97 * 1,031 * 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,183 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,032 * 1,075 *1,00 * 1,00 *1,00 * 1,147 * 1,00 = 16 104 рубля.

На июнь 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 *1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037* 0,97* 0,97 * 1,031 * 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,183 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,032 * 1,075 *1,00 * 1,00 *1,00 * 1,147 * 1,00 = 16 104 рубля.

На июль 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 * 1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037 * 0,97 * 0,97 * 1,031 * 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,183 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,032 * 1,075 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,147 * 1,00 = 16 104 рубля.

На август 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 * 1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037 * 0,97 * 0,97 * 1,031 * 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,183 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,032 * 1,075 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,147 * 1,00 * 1,00 = 16 104 рубля.

На сентябрь 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 * 1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037 * 0,97 * 0,97 * 1,031 * 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,183 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,032 * 1,075 * 1,00 * 1,00 * 1,147 * 1,00 * 1,00 = 16 104 рубля.

На октябрь 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 * 1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037 * 0,97 * 0,97 * 1,031 * 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00* 1,00* 1,183 * 1,00 * 1,00* 1,00 * 1,032 * 1,075 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,147 * 1,00 * 1,00 * 1,00 = 16 104 рубля.

На ноябрь 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 * 1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037 * 0,97 * 0,97 * 1,031 * 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,183 * 1,00 * 1,00* 1,00 * 1,032 * 1,075 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,147 * 1,00 * 1,00 * 1,00 = 16 104 рубля.

На декабрь 2025 года сумма индексации, подлежащая выплате, составляет: 9 305,66 руб. * 1,05 * 0,95 * 0,98 * 1,045 * 1,02 * 0,98 * 0,98 * 1,022 * 1,038 * 0,98 * 0,95 * 1,032 * 1,027 * 0,98 * 0,99 * 1,065 * 1,037 * 0,97 * 0,97 * 1,031 * 1,067 * 0,99 * 0,98 * 1,02 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,183 * 1,00 * 1,00* 1,00 * 1,032 * 1,075 * 1,00 * 1,00 * 1,00 * 1,147 * 1,00 * 1,00 * 1,00 = 16 104 рубля.

Общая сумма индексации, подлежащая выплате за период с января 2025 по декабрь 2025 (включительно), составляет: 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 + 16 104 = 193 248,00 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика индексации присужденных судом денежных сумм за период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 193248 рублей обоснованно подлежали удовлетворению судом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Довод апелляционной жалобы, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июля 2007 года, которым за истцом закреплено право на вышеуказанную выплату, и которая не может быть отменена произвольно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Антоновское» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.