Решение № 2-36/2026 2-36/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-36/2026

Дело № 2- 36/2026

УИД: 33RS0016-01-2026-000005-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО10, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершего 02.02.2023г., о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 034,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2 (заемщиком) открыло счет № и предоставило ему кредитную карту с лимитом 30000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполнял, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Сведениями об открытии наследственного дела и наследниках, принявших наследство, истец не располагает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность перед банком составляет 47 034,03 руб., которая состоит из просроченных процентов - 17 052,67 руб., просроченного основного долга - 29 979,59 руб., неустойки за просроченный основной долг - 1,77 руб.

ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4-5).

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО6 является выморочным имуществом. Из искового заявления истца не усматривается отсутствие у умершего каких-либо родственников или иных наследников, а также подтверждение указанных лиц от наследства. На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях считает требования ПАО Сбербанк необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению (л.д.143-145).

Третье лицо нотариус Селивановского нотариального округа ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение спора оставила на усмотрение суда (л.д.151).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Принимая во внимание, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников по делу в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.09.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор № (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), по условиям которого банк открыл счет № и предоставил клиенту кредитную карту с возобновляемым лимитом 30 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 25,4 % годовых (л.д.46-48).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.6-12, 32-37, 39-43).

<данные изъяты>

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей сумм неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Неустойка составляет 36 % годовых.

С 31.01.2023г. прекращено исполнение обязательств по уплате кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47034,03., которая состоит из просроченных процентов - 17 052,67 руб., просроченного основного долга - 29 979,59 руб., неустойки за просроченный основной долг - 1,77 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.26-30), который судом проверен исходя из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.25,80).

Из представленного нотариусом Селивановского нотариального округа наследственного дела № умершего ФИО2 усматривается, что наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России», сведения о наследниках отсутствуют (л.д.68-75).

Отец наследодателя ФИО5 умер 25.04.1998г. (л.д.79, 114).

По информации МП Отд МВД России по Селивановскому району на день смерти ФИО2, последний был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.66), совместно с ним значился зарегистрированным родной брат ФИО4 (л.д.66, 113).

Материалами дела также подтверждается, что наследников, фактически принявших наследство, не имеется. Мать умершего ФИО6 – ФИО3 (л.д.79) и брат ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, и фактически наследство не принимали ввиду его отсутствия (л.д.77,82,84-87, 105, 120).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, за умершим ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.86).

Согласно сведениям, представленным банками, у ФИО2 имеется счет

в ПАО Сбербанк №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 17704 руб. 36 коп. (л.д.125).

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследственное имущество ФИО6 в виде вкладов в Банках на общую сумму 17704,36 руб., находящиеся на счетах умершего, наследниками ФИО6 не принято, это имущество считается выморочным.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 17704 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору от 14.09.2022г. № по банковской карте со счётом № в размере 47034,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 052,67 руб., просроченный основной долг - 29 979,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1,77 руб., за период с 31.01.2023г. по 10.12.2025г. (включительно) в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 Ушна ФИО1 <адрес>, путём обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размещенные на счете в ПАО Сбербанк: № в размере 17704,36 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Пяткина