Решение № 2-36/2026 2-36/2026(2-881/2025;)~М-575/2025 2-881/2025 М-575/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-36/2026

Дело 2-36/2026

УИД ###

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением, с учетом уточнений и дополнений, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: обязании убрать самовольно возведенный забор для устранения препятствий к заезду на земельный участок истца, развороту и разъезду машин у <...>, благоустройству рядом с домом, не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, расположенными на муниципальной земле напротив <...> со стороны <...>, устранив самозахват части <...>, в обоснование требований указав следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, напротив участка истца расположен участок с кадастровым номером 33:05:130301:734, имеющий адрес: <...>. Собственник участка ### выставил забор на расстояние примерно 3-4 метра от границы своего участка в сторону улицы, в результате его действий проезжая часть сместилась к забору истца, а парковка, заезд и разворот машин к дому оказались блокированы. Указано, что конфликт по поводу мест общего пользования длится давно, но межевание земельного участка ### проведено 1-2 года назад, поэтому документально самозахват дороги ранее подтвердить было невозможно. Указано, что проживающий в <...> ФИО2 многократно оскорблял и угрожал истцу, не давая пользоваться придомовой территорией, истец не менее 5 раз обращалась в полицию по фактам нападений ФИО2 , ситуация остается такой до настоящего времени. Подчеркнуто, что жалоба в Росреестр подтвердила самозахват дороги, собственнику <...> вынесено предостережение, на данный момент захваченный участок улицы ничем не застроен, *** ФИО2 начал производить строительные работы в сторону улицы, выставил трубу и привез бруски. Указано, что сейчас грузовые машины не могут подвести строительные материалы истцу, потому что нет места для поворота, не смогут развернуться и пожарные машины или скорая помощь, из-за заужения проезжей части в одну прямую полосу шириной 3 метра истец не имеет возможности заехать в ворота к себе домой даже на легковой машине. Обращено внимание на то, что ФИО2 ставит большую грузовую машину вплотную к забору истца и бросает мусор рядом и через забор, для прикрытия забора и смещения дороги в сторону истца собственники <...> высадили рядом со своим забором сорный кустарник и дикорастущие деревья. Просит суд принять во внимание серьезность последствий захвата территории собственниками <...>: оскорбления, побои, порча имущества, угрозы, дети бояться приезжать в дом. Просила рассмотреть ее доводы о том, что отвечать за захват прилегающей территории перед третьими лицами должен собственник земельного участка, который может в свою очередь выставить расходы своему жильцу от его противоправных действий, резюмируя, что нынешние собственники земельного участка ### осведомлены о наличии нарушений и обязаны их устранить. Обращает внимание, что доступ к участку с кадастровым номером 33:05:130301:734 осуществляется только через калитку с <...>, другого забора у участка нет, забором огорожена прилегающая территория <...>. Резюмируется, что ответчики путем заужения улицы незаконно выставленным забором, высаженными перед ним деревьями, а теперь уже и бетонным блоком, перегородили существенную часть улицы, сместив дорогу впритык к жилому дому истца, а себе самозахватом создали большую придомовую территорию, в результате этого проходящие машины и техника разрушают придомовую территорию и ограждения перед жилым домом истца, а также препятствуют в пользовании жилым домом и земельным участком. Также истцом сообщено об изменении параметров земельного участка ### из-за перераспределения внутренней границы с соседнем участком, при этом внешние границы участка истца не изменились, новый кадастровый номер – ###. Обращено внимание на то, что администрация <...> провела проверку и вынесла предписание ответчику, поддержав исковые требования истца, а также предоставила отсрочку исполнения предписания, но освобождать улицу ответчик не намерен. Обращает внимание на то, что истец безрезультатно обращалась с многочисленными жалобами в различные инстанции, в связи с чем просит суд восстановить законное общественное пространство и порядок перед домом путем удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указывая на длительное чинение ей со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного напротив ее участка по адресу: <...>, препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком ввиду самозахвата части улицы забором, а также в пользовании придомовой территорией путем сноса объектов благоустройства и захламлении придомовой территории.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с этим суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО3, администрация <...>, МКУ "Управление развития инфраструктуры и дорожного хозяйства" <...>, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В соответствии с п. 12. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ улицы, проезды относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц.

Решением Совета народных депутатов МО ФИО4 ### (в ред. Решения от *** ###) утверждены Правила благоустройства территории МО Новоалександровское, которые устанавливают единые нормы и требования в сфере обеспечения внешнего благоустройства, санитарного содержания территории и определяют порядок выполнения работ по уборке, содержанию объектов, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, содержанию ограждений, зданий, включая прилегающие территории, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории сельского поселения земельных участков, зданий, строений и сооружений (пункт 2 раздела 1 Правил).

Согласно пункту 3 раздела 1 Правил, организация работ по благоустройству и содержанию территории сельского поселения обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, сооружению, земельному участку в случае, если такой участок образован, и границы которой определены Правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом <...>.

Содержание территории – комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанных с поддержанием чистоты и порядка на земельном участке (раздел 2 Правил).

Согласно пункту 3.7.3 Правил, владельцы индивидуальной жилой застройки обязаны не допускать образования свалок, загрязнений собственных и прилегающих территорий.

На территории муниципального образования Новоалександровское запрещается размещение сырья, материалов, грунта, оборудования за пределами земельных участков, отведенных под застройку частными (индивидуальными) жилыми домами (пункт 3.15.14 Правил), запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации транспортных средств, ветвей деревьев, листвы в неотведенных для этого местах (пункт 3.15.15 Правил).

Также запрещается складирование и хранение в проездах, на прилегающей территории частных домовладений с фасадной части дома, землях общего пользования, тротуарах, газонах, детских игровых площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич, бревна и т.д.), а также навоза, дров, топлива, техники, механизмов, брошенных и разукомплектованных автомобилей свыше 7 дней (пункт 3.15.29 Правил).

В случаях, если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то обязанности по содержанию и благоустройству территории возлагаются на администрацию сельского поселения, на территории которой находится объект, земельный участок (пункт 5.11 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на момент подачи иска истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ###. В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по этому же адресу, образовавшегося в результате перераспределения земельных участков в соответствие с соглашением ### от ***.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, а также расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером ###, земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по этому же адресу.

Согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО <...>, утвержденного постановлением администрации <...> от *** ###, <...> от <...> до <...>, протяженностью 0,343 км, является дорогой V категории (### ОП МР-259).

Как следует из акта контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного Управлением Росреестра по <...> *** в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) (по обращению ФИО1 ) в отношении земельного участка с кадастровыми номерами ###, расположенных по адресу: <...>, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ###, ### принадлежат ФИО2 , земельный участок с кадастровым номером ### – ФИО3, в ходе геодезических измерений земельных участков установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ### произведено огораживание северо-западной границы земельного участка в кадастровом квартале ###, площадью около 162 кв.м., собственником земельного участка с кадастровым номером ### произведено огораживание юго-восточной границы земельного участка в кадастровом квартале ###, площадью около 267 кв.м., собственником земельного участка с кадастровым номером ### произведено огораживание северо-западной границы земельного участка в кадастровом квартале ###, площадью около 18 кв.м. в действиях собственников вышеназванных земельных участков усмотрены признаки наличия нарушения ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании части земельного участка без прав, предусмотренных законодательством РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки в адрес ответчика ФИО2 *** вынесено предостережение ### о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено устранить допущенное нарушение путем освобождения занятой части земельных участков либо оформления прав на них в установленном законом порядке.

Также предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований выносилось в адрес ФИО2 администрацией <...> *** на основании протокола осмотра от ***, предложено устранить выявленные нарушения в части самовольного занятия земли общего пользования с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ###.

Как следует из информации, представленной администрацией <...> от ***, истец в октябре 2025 повторно обратилась в администрацию с заявлением о неисполнении предостережения ФИО2 , к заявлению приложено письмо Управления Росреестра по <...> от ***, в котором факт самовольно занятия подтвержден.

На основании данного заключения муниципальным инспектором вынесено предписание от *** об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в отношении принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами ### в срок до ***, какой-либо акт обследования не составлялся.

Как следует из акта выездного обследования, проведенного *** ОМВД России по <...> в районе <...> д. Зелени, выявлены нарушения улично-дорожной сети, а именно: ширина проезжей части составляет 3 м 20 см, что нарушает требования ГОСТ 50597-2017, затрудняет разъезд автомобильному транспорту, ширина дороги от края проезжей части до забора напротив земельного участка истца составляет 5 м 57 см, что подтверждается приобщенными фотоматериалами.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО «Ингеопроект» в районе домов 14, 16 и 23 по <...> д. Зелени проведены инженерно-геодезические работы, установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:130301:734 не соответствуют данным о их местоположении, которое содержится в ЕГРН, а именно: огороженная забором фасадная часть границы земельного участка выходит за границы земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете, местоположение границы, проходящей по соответствующему забору, не соответствует сведениям о границах этих участков, содержащихся в ЕГРН, выходит за границу на 4-6 метров по всей длине, накладывается на территорию улично-дорожной сети, площадь наложения составила 170 кв.м. также было выявлено, что огороженный забором земельный участок домовладения ### имеет заступ на территорию улично-дорожной сети в северной части земельного участка на 3,8 м. По результатам проведенных измерений установлено, что ширина улицы в месте исследования составляет 8,75 м, ширина полотна проезжей части – в среднем 2,8 м, отсутствует обочина дороги и пешеходная зона по ее краям, расстояние от полотна дороги до участка ### составило от 5,1 до 6,1 м, до <...> – от 1,9 м до 3,0 м, до <...> – от 2,2 м до 3,6 м, при этом расстояния до участков на противоположной стороне улицы (домовладения №### и 16) составило от 3,6 до 6,6 м до незаконно установленного ограждения и от 8,7 м до 10,5 м до границы земельных участков, стоящих на ГКУ. Резюмируется, что фактическое расположение улично-дорожной сети не соответствует пректному решению, указанному в схеме планировочной организации земельного участка в масштабе 1:500, изготовленного мастерской ГУП «ОПИАБ» от ***. согласно сведениям ЕГРН и на основании проведенной съемки также было выявлено нарушение установки опор ЛЭП, которые расположены по середине сформированной улицы и фактически мешающей организации проезда, расстояния до границы земельного участка ### составили 5,6 м, до участка ### – 9,8 м, до участка ### – 7,6 и 8,5 м. Резюмируется, что по <...> в районе исследования фактически отсутствует полноценная улично-дорожная сеть, тротуары и обочина дороги, также отсутствует возможность разъезда транспортных средств, а парковка автомобиля перед участком практически блокирует проезд по улице. Указано на необходимость устранения самозахвата муниципальной собственности со стороны домовладений ### и 16 по фасадной линии земельных участков путем переноса ограждения на определенную ранее, согласованную и стоящую в ГКУ границу, а также переносом линий ЛЭП на край улично-дорожной сети, в результате чего появится возможность разъезда и устройства подъездных карманов для парковки транспорта без помех движению, возможность устроить разворотные площадки в конце тупикового подъезда (улицы), появятся пешеходные зоны, обеспечивающие безопасное передвижение людей, вспомогательные зоны для формирования благоприятной среды проживания (озеленения, размещения контейнера для сбора бытовых отходов, обслуживания ограждения на прилегающей территории).

Обстоятельства, изложенные в заключении ООО «Ингеопроект» подтверждаются приложенной к нему схемой расположения земельных участков с указанием местоположения фактически установленных ограждений земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 33:05:130301:734, расположенного напротив домовладения истца, а также фотоматериалами, представленными истцом.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2, п. п. 1, 2, 3, 9, 24 ч. 44 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объекта незавершенного строительства.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце третьем п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Заявляя требования, истец указал, что существующее расположение забора земельного участка с кадастровым номером 33:05:130301:734 является самовольным занятием территории общего пользования, препятствует пользованию земельным участком истца (въезду и выезду на участок, развороту, разъезду автомобилей).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание незаконность расположения спорного забора и доказанность факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца его наличием, при отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, суд, учитывая, что спорный забор возведен с нарушением норм земельного законодательства вне пределов границ земельного участка, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, учитывая их удовлетворение, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: обязании убрать самовольно возведенный забор для устранения препятствий к заезду на земельный участок истца, развороту и разъезду машин у <...>, благоустройству рядом с домом, не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, расположенными на муниципальной земле напротив <...> со стороны <...>, устранив самозахват части <...> – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт ###) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу убрать самовольно возведенный забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером ### по его фасадной части, не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, расположенными напротив <...> со стороны <...>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (ИНН ###) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.