Решение № 12-348/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-348/2017

Дело № 12-348/2017


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица –генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 - ФИО2 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что выявленные нарушения при управлении <адрес> устранены, кровля данного дома очищена от снега и наледи. Считает, что действия управляющей компании не повлекли наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создало опасных угроз для общества и государства ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Обжалуемое постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года просит отменить.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении жалобы повесткой надлежащим образом. Согласно телефонограмме ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1, защитник Макаров Е.В. извещены о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление, в судебное заседание не явились без объяснения причин.

Представитель административного органа ФИО3 возражал доводам жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее ЗМО) нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ЗМО повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманска.

Согласно п. 1.1. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее Правила) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Содержание объектов и элементов благоустройства – это комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (п. 9.1.1 Правил).

В силу п. 9.2.44 Правил для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> комиссией сотрудников управления Октябрьского административного округа г. Мурманска проведена проверка территории, на которой расположен <адрес>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено наличие снежно-ледяных образований и снега, свисающих с кровли. Снежно-ледяные образования находятся за пределами охранного ограждения, установленного на кровле, таким образом, не имеется препятствий к срыву и падению снежно-ледяных образований, что явно свидетельствует о наличии угрозы для проходящих по тротуару граждан. Ограждения опасной зоны в местах прохода граждан около фасадов МКД не выставлены.

Управление <адрес> осуществляет ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Октябрьское ЖЭУ» является ФИО1. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч.4 ст.32 и ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14 ФЗ от 08.02.1998 года должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Октябрьское ЖЭУ», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению действующих норм и требований, в том числе Правил благоустройства, является единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии должностное лицо ФИО1 был привлечён к административной ответственности по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Правонарушение, за которое должностное лицо ФИО1 привлечён к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ

Квалифицируя действия должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» административный орган исходил из того, что административное правонарушение ФИО1 выразилось в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях», в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из реестра МКД, фототаблицей, сведениями из ЕГРЮЛ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о возможности применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, являются необоснованными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы об устранении ООО «Октябрьское ЖЭУ» наледи с крыши после составления акта проверки не влияют на фактические обстоятельства дела.

Жалоба не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления административного органа.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по п. 1 ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника должностного лица –генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 - ФИО2 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья И.Л. Бусоргин