Приговор № 1-34/2019 1-4-34/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-4-34/2019

40RS0020-04-2019-000177-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос.Бабынино 05 июня 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Журкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недодирова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Евтеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 марта 2019 года по 06 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в с.Антопьево Бабынинского района Калужской области, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: <адрес> хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории. С этой целью, в период времени с 10 марта 2019 года по 06 апреля 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории <адрес>, где выставив раму из окна, через оконный проем, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда умышленно, тайно, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: - 2 колеса от снегоуборочной машины марки «Профер 610», стоимостью 2000 рублей каждое, на общую сумму 4000 рублей. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где отжав руками гвозди на оконной раме террасы дома, через оконный проем, незаконно проник внутрь террасы дома, откуда умышленно тайно с целью незаконного обогащения похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензопилу марки «Дружба» стоимостью 7000 рублей; 2 ножовки, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; электрическое точило с двумя дисками, стоимостью за комплект 6000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 17600 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.144-145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным применить наказание подсудимому ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, характера смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения в отношения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: - следы рук на 3 отрезках темной дактопленки, следы рук на 2-х отрезках скотч ленты, 1 дактокарта на имя ФИО1, 2 фрагмента панели, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Бабынинский» – уничтожить; - пару галош – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.В. Серых