Приговор № 1-658/2023 1-8/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-658/2023

особый порядок

дело № 1-8/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 29 января 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Кузнецовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес><адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: на уничтожение лобового стекла, правого бокового стекла пассажирской двери, левого стекла задней части кузова, путем их разбития, а также на повреждение рамы правой пассажирской двери, припаркованного в указанном месте автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего раннее ему незнакомому Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, то есть не имея какого-либо повода, действуя с особым цинизмом и дерзостью, выражающихся в явном неуважении к обществу и общепризнанным нормам поведения, предписывающих соблюдать право собственности и не прикосновенности на чужое имущество, не причинять вреда данному имуществу, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 48 минут, ФИО1, находясь возле автомобиля марки <данные изъяты> в кузове синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе <адрес>, то есть в общественном месте, понимая, что его действия очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, поднял с земли неустановленный предмет продолговатой формы, которым несколько раз умышленно нанес несколько ударов по лобовому стеклу вышеуказанного автомобиля, вследствие чего, на лобовом стекле в месте ударов появились множественные сколы и трещины, которые повлекли нарушение целостности автомобиля, тем самым приведя лобовое стекло в негодность, от которого данный элемент утратил свои основные функции, то есть был уничтожен и потребовал замены, на сумму <данные изъяты>, с учетом восстановительных работ. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, неустановленным предметом продолговатой формы, находящимся у него в руках, несколько раз умышленно нанес удары по правому боковому стеклу пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, вследствие чего, стекло полностью разбилось, а на раме данной двери появилась вмятина, что повлекло нарушение целостности автомобиля, тем самым приведя правое боковое стекло пассажирской двери в негодность, от которого данный элемент утратил свои основные функции, то есть был уничтожен и потребовал замены на общую сумму <данные изъяты>, с учетом восстановительных работ по замене стекла правой пассажирской двери, ремонта и окраса пассажирской правой двери. После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, поднял с земли камень, которым несколько раз умышленно нанес удары по левому стеклу задней части кузова вышеуказанного автомобиля, вследствие чего, стекло полностью разбилось, что повлекло нарушение целостности автомобиля, тем самым приведя левое стекло задней части кузова автомобиля в негодность, от которого данный элемент утратил свои основные функции, то есть был уничтожен и потребовал замены, на сумму <данные изъяты>, при этом указанный автомобиль марки <данные изъяты> до замены лобового стекла, правого бокового стекла пассажирской двери, левого стекла задней части кузова, не мог эксплуатироваться, а всего ФИО1 умышленно уничтожил лобовое стекло, правое боковое стекло пассажирской двери, левое стекло задней части кузова автомобиля марки <данные изъяты>, путем их разбития, на общую сумму <данные изъяты>, с учетом восстановительных работ, а также повредил раму правой пассажирской двери автомобиля марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, с учетом восстановительных работ, чем ФИО1 причинил Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 20), в участии осмотра предметов (л.д. 84-92), участие в проверке показаний на месте (л.д. 95-99).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 164-165), на учете у врача нарколога и у врача психиатра по месту жительства и по месту регистрации не состоит (л.д. 167, 168, 170, 172, 174), месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 188).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, и его отношения к содеянному, нахождение подсудимого в розыске в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание и сокрытия от суда, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности и обстоятельств данного дела.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>, так как они объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимый гражданский иск признал.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в колонии – поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию – поселение следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1, оставить в виде содержания под стражей, (согласно постановления Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии ч.3.1 п. «в» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- товарный чек из ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек из ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ,» товарный чек из ИП «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск Sonnen №<данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева